Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1 · K. 2022/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 K. 2022/317

E. 2021/1K. 2022/31713 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporubozma kararıiptal davasıiptal kararısigorta sözleşmesibedel tespitiyasal sürehasar bedelinin tespitimaddi zararmanevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacının ... plakalı aracını 09/11/2005 ve 09/11/2006 tarihleri arasında ihtiyati mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirkete sigortalattırdığını, 26/03/2006 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde dava dışı ...'ın aracının hasarlandığını, aynı zamanda araç içinde bulunan ...'ın yaralandığını, davalı ... şirketinin ...'ın idaresindeki...plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin bedeli ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 17/10/2006 tarihinde ödediğini, ancak davalı ... şirketinin tedavi giderlerine ilişkin olarak davacı dışı ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2022/317

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2011 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacının ... plakalı aracını 09/11/2005 ve 09/11/2006 tarihleri arasında ihtiyati mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirkete sigortalattırdığını, 26/03/2006 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde dava dışı ...'ın aracının hasarlandığını, aynı zamanda araç içinde bulunan ...'ın yaralandığını, davalı ... şirketinin ...'ın idaresindeki...plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin bedeli ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 17/10/2006 tarihinde ödediğini, ancak davalı ... şirketinin tedavi giderlerine ilişkin olarak davacı dışı ... ve ...'a herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle dava dışı şahısların trafik kazası sebebi ile uğranılan maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine dava açtığını, açılan bu davada davanın sigorta şirketine ihbarının talep edildiği ve davanın davalı ... şirketine ihtar edildiğini, ancak davalı ... şirketinin herhangi bir beyanda bulunmadığını, açılan iş bu davanın mahkemece kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı ... ve ...'ın mahkeme kararı ile ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe ilişkin olarak 53.500,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme akabinde davalı ... aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 04/01/2011 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin olarak maddi ve manevi tazminata ilişkin işlemiş faizin mahsubu ile kalan 48.167,51 TL asıl alacak ve avukatlık ücreti olarak 3.000,00 TL toplamı olmak üzere 51.167,51 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında imzalanan poliçe ile kişi başı 50.000,00 TL tedavi masrafının teminat altına alındığını, bununla birlikte kaza başına 60.000,00 TL'nin teminat altına alındığını, ancak davalının meydana gelen kazada tedavi masraflarına ilişkin bedeli haksız olarak ödemediğini, bu nedenle itirazın kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "... dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 26/07/2005/2006 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, trafik poliçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2022/287

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/272

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/708

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/904

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/418

21 Haziran 2022