DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının Kullanılması) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının Kullanılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalı şirket paylarının--- hissedarı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkili --- şirketin diğer pay sahipleri ve yöneticileri arasında aile içi husumet ve anlaşmazlık bulunduğunu, bu anlaşmazlığın davalı şirket işleyişine de sirayet ettiğini, azlık pay sahibi konumunda bulunan müvekkili ----- başta kâr payı olmak üzere temel pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, müvekkili -----gerçekleşen ---- temsilci aracılığıyla iştirak ettiğini, söz konusu ------ pay sahibi mevkiinde bulunan---- iştirak eden dava dışı ----- gündemde yer alan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/484 KARAR NO: 2022/328 DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının Kullanılması) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının Kullanılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalı şirket paylarının--- hissedarı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkili --- şirketin diğer pay sahipleri ve yöneticileri arasında aile içi husumet ve anlaşmazlık bulunduğunu, bu anlaşmazlığın davalı şirket işleyişine de sirayet ettiğini, azlık pay sahibi konumunda bulunan müvekkili ----- başta kâr payı olmak üzere temel pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, müvekkili -----gerçekleşen ---- temsilci aracılığıyla iştirak ettiğini, söz konusu ------ pay sahibi mevkiinde bulunan---- iştirak eden dava dışı ----- gündemde yer alan hususların müzakeresine ilişkin oylama esnasında alınan bir kısım kararlara muhalif kalarak keyfiyeti toplantı tutanağına kaydettirdiğini, müvekkilini temsilen genel kurul toplantısında hazır bulunan ------ şirketin işleyişine ve ---- ilişkin muayyen bazı sorular yönelttiğini, --------sorulardan bazılarına tatmin edici ve yeterli yanıtlar alınmış olmakla birlikte, sorulardan bazılarına çelişkili, yetersiz ve tatmin edici olmayan cevaplar verildiğini, bazı sorulara ise cevap vermekten imtina edildiğini, bu nedenle pay sahibi mevkiinde bulunan müvekkili---- bakımından ---- şirketlere müteallik ----- beşinci fıkrası uyarınca pay sahiplerine tanınmış olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek ---- sorularına cevap verilmesi ve müvekkiline davalı --- inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının,----- kapsamında sorduğu soruların tamamının cevaplandığını, davacı tarafa konuya ilişkin belge ve evraklarında teslim edildiğini, buna rağmen haksız ve sırf şirketi taciz etmek maksadı ile davacı tarafın ----- maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması için dava açtığını, davacının sorularının şirketin kar dağıtım politikasına ilişkin olduğunu, bu soruya ve bu soruya bağlı devam eden sorularına şirket sırrı kapsamında olanlar hariç cevap verildiğini, ilgili belge ve evrakların davacı tarafa teslim edildiğini, ------ olduğu söylenen ------inceleme yetkisi talep etmesi şirket sırrı kapsamında olduğundan red olunduğunu, inceleme talebinde bulunulan belgelerin şirket sırrı taşıdığını, davacı tarafın taleplerinin sırf şirketi tacize yönelik olduğunu, bu durum da ------- dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden ve şirket sırrı kapsamında olduğundan, yasa ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- dayalı bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılm...