DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında 10.10.2019 tarihinde ...Marka Aracın Lansman Kokteyli yapımı için sözlü olarak anlaşıldığını, söz konusu lansman için gecede gerekli her türlü organizasyonun yapımı için taraflar arasında anlaşmaya sağlandığını, söz konusu hizmet sözleşmesi tarafların iradeleri doğrultusunda sözlü olarak bir araya gelerek hukuki anlamda sözleşme kurulduğunu, müvekkil firma tarafından söz konusu Lansman gecesinin eksiksiz gerçekleştiğini, hizmet sözleşmelerinde, yazılı olma şartı olmadığından uyuşmazlık konusunun öncelikle sözleşmenin varlığının ispatı olduğunu, öncelikle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/262 Esas KARAR NO :2022/63
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında 10.10.2019 tarihinde ...Marka Aracın Lansman Kokteyli yapımı için sözlü olarak anlaşıldığını, söz konusu lansman için gecede gerekli her türlü organizasyonun yapımı için taraflar arasında anlaşmaya sağlandığını, söz konusu hizmet sözleşmesi tarafların iradeleri doğrultusunda sözlü olarak bir araya gelerek hukuki anlamda sözleşme kurulduğunu, müvekkil firma tarafından söz konusu Lansman gecesinin eksiksiz gerçekleştiğini, hizmet sözleşmelerinde, yazılı olma şartı olmadığından uyuşmazlık konusunun öncelikle sözleşmenin varlığının ispatı olduğunu, öncelikle sözleşmenin varlığının ispatı olduğunu, davaya konu olan sözleşmenin, davalının göndermiş olduğu ihtarnamedeki ikrarı üzerine ispatlandığını, ayrıca bilirkişi marifetiyle ve müvekkil firma ticari defter kayıtlarında söz konusu eserin yapıldığına ilişkin ve sözleşmenin varlığını ispat açısından delil niteliğinde olduğunu, atılan maillerde sözleşmede iradelerin bir araya geldiğinin ispatlandığını, yapılan Lansman organizasyonu için davalı borçlu firmaya müvekkil tarafından bulunan sponsorları dışında kalan organizasyon bedeli olarak 22.10.2019 tarihli 4.944 KDV dahil 175.669. TL fatura kestiğini, söz konusu faturanın 30.10.2019 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından söz konusu faturanın 31.10.2019 tarihinde ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 22.10.2019 tarihli faturanın iade edildiğini, faturanın içeriğinin olmadığını, bedelinin ve fatura içeriğini kabul etmedikleri ihtarname ile iade ettiklerini, davalı borçlunun söz konusu ihtarname ile müvekkil firma arasında sözlü kurulan sözleşmenin varlığını kabul etmiş olmakta olduğunu, fakat dosyanın miktarına ve içeriğine haksız ve hukuki neden göstermeden itiraz ettiğini, oysaki geceden önce onay mailleri ile söz konusu yapılacakları kabul ettiğini ve gece sonrasında da müvekkil firmaya teşekkür mailleri atıldığını, davacı tarafından verilen hizmet karşılığı alınamadığından davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının keyfi ve sebebinden yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine .... İcra Müd. ... E. sy. Dosyasından yapılan takibe...