DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 07/09/2016 tarihi ile 17/03/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük süre de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak borca, faizlerine ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olduğu, itiraz dilekçesinin tarafımıza tebliğ edilmediği, davalı, müvekkil kurumun işletme hakkına sahip olduğu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/418 Esas KARAR NO:2022/272
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 07/09/2016 tarihi ile 17/03/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük süre de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak borca, faizlerine ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olduğu, itiraz dilekçesinin tarafımıza tebliğ edilmediği, davalı, müvekkil kurumun işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollarını kullanmayı tercih ettiği ve dava konusu ihlalli geçişler de bu nedenle meydana geldiği, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı da hukuka aykırı yargılama sürecini uzatmaya yönelik olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket olan ... Nakliyat Turizm Ticaret Ltd. Şti'nin yaklaşık 22 yıldır uluslararası lojistik ile uğraştığı, yapılan iş dolayısıyla müvekkil şirket bünyesinde bulunan araçlar ücretli otoyollar ve köprüleri sürekli kullandığı, bahse konu araç geçişlerinin takipleri ... tarafından yapıldığı, müvekkil şirket yetkilisi ... adına iş bankasına ait ... ... kart numaralı ve ... müşteri numaralı karttan kartın bakiyesi sürekli kontrol edilerek ücretli geçişlerin ödendiği, müvekkil şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla toplam 138.865,98 TL takip başlatıldığı, müvekkil şirket borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki ile ilgili açıklamaları usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı tarafın müvekkil şirkete başlatmış olduğu takip miktarı 138.865,98 TL'yi dava aşamasında 63.093,65 TL olarak güncellemesi açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiği, izah edilen nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz olan davasının reddine ve icra takibinin kaldırılmasını, davacının kötü niyetli olması hasebiyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoy...