DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyanın en önemli bulut bilişim şirketlerinden olan .... Şirketinin yazıım ürünlerinin lisans satışını yapmaya yetkili bayisi ve aynı zamanda Türkiye temsilcisi olduğunu, bu sebeple de davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...'ye ait bir takım lisansların 12 ay süre ile kullanımı ve bahse konu yazılımların kurulumu için sipariş oluşturulduğunu, mutabakata varılan ve kullanıma açılan lisans siparişi uyarınca davalı şirkete sağlanan hizmetlerin kullanım bedeli olarak e-fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilince sunulan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/651 Esas KARAR NO :2022/227
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyanın en önemli bulut bilişim şirketlerinden olan .... Şirketinin yazıım ürünlerinin lisans satışını yapmaya yetkili bayisi ve aynı zamanda Türkiye temsilcisi olduğunu, bu sebeple de davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...'ye ait bir takım lisansların 12 ay süre ile kullanımı ve bahse konu yazılımların kurulumu için sipariş oluşturulduğunu, mutabakata varılan ve kullanıma açılan lisans siparişi uyarınca davalı şirkete sağlanan hizmetlerin kullanım bedeli olarak e-fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilince sunulan hizmetlerin karşılığının ödenmediğini ve temerrüde düştüğünü, iyiniyetle alacağının tahsili için müzakereler yürüten müvekkili şirketin borcun ödenmemesi üzerine davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını, davalı tarafça bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk parasının kıymetinin korunması kanunu kapsamında davacının yabancı para birimine dayalı olarak talepte bulunmasının mümkün olmayacağını, davacı tarafın kusuru nedeniyle müvekkili tarafından kullanılamayan hizmeti ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, ancak buna rağmen sipariş bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının yükümlülüklerini ifa etmediğini, müvekkilinin taleplerini de karşılamak için de hiç bir girişimde bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.099,90 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bilgisayar programı lisans kullanımı ve yazılı kurulumu kapsamında, davacı tarafından verilen hizmet ve lisans ücretleri nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalının ...