Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde hesabın davacı tarafından kat edildiğini ve bu hususun banka tarafından borçluya Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca davalı aleyhine Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas ... Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde hesabın davacı tarafından kat edildiğini ve bu hususun banka tarafından borçluya Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca davalı aleyhine Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalının icra takibindeki itiraz dilekçesi incelendiğinde herhangi bir gerekçe bildirmeksizin borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLER: Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının ... Banka A.Ş. ve takip borçlusunun ... olduğu, ... tarihli hesap kat ihtarına konu alacaklar için genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının ... tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. ... banka A.Ş. Kayseri ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davalı asıl borçlu ... (TC no: ... ) ile banka arasında imzalanan GKS ve kefalet taaahhütnamesi, ödeme planı, ödeme var ise makbuzları, hesap kat ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ belgesi ve masraf makbuzu, faiz uygulamasına ilişkin tebliğ celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra davacı banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinden alan i...