Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/131 · K. 2022/156
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 K. 2022/156

E. 2020/131K. 2022/15615 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış 10 ... 76 plakalı otomobilin yolun buzlu olması nedeni ile kayarak takla atıp su kanalına çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, yüzünde meydana gelen kesikler nedeni ile atılan dikişlerin kötü olması yüzünden ameliyat olduğunu, yüzünde iz kaldığını, davacının 10.01.1995 doğumlu olduğunu, asgari ücret ile çalıştığını, bir ay süre ile %100 malul kaldığını, Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde %10 oranında malul olduğunun belirlendiğini, davalı tarafından 17.04.2019 tarihinde 35.459,00 TL tazminat ödendiğini, bu tutarın...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2022/156

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN :... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış 10 ... 76 plakalı otomobilin yolun buzlu olması nedeni ile kayarak takla atıp su kanalına çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, yüzünde meydana gelen kesikler nedeni ile atılan dikişlerin kötü olması yüzünden ameliyat olduğunu, yüzünde iz kaldığını, davacının 10.01.1995 doğumlu olduğunu, asgari ücret ile çalıştığını, bir ay süre ile %100 malul kaldığını, Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde %10 oranında malul olduğunun belirlendiğini, davalı tarafından 17.04.2019 tarihinde 35.459,00 TL tazminat ödendiğini, bu tutarın zararı karşılamaktan uzak olduğunu, iyileşme ve tedavi giderlerinin bulunduğunu, kazadan sonra ısı hassasiyeti nedeni ile işini yapamadığını, işten çıkartıldığını belirterek 100 TL. maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplanacak deliller ve tanzim edilecek bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye harcın tamamlanması sureti ile olay tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, 100.TL. tedavi ve iyileşme giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplanacak deliller ve tanzim edilecek bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye harcın tamamlanması sureti ile yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, sigorta şirketi ile yapılan ibranamenin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının %5 maluliyeti nedeni ile hesaplanan 35.459.TL. ödemenin yapıldığını, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik zararlarının tedavi gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yeni trafik sigorta genel şartları doğrultusunda hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın aktüer tarafından yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesi gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/54

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/257

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/81

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2022/760

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/328

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/654

24 Mayıs 2022