Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/572 · K. 2022/760
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 K. 2022/760

E. 2020/572K. 2022/76014 Haziran 2022
tazminaticra takibiistirdatmenfi tespitsenet aslıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, bu takibin müvekkilinin haberi olmadan kesinleştiğini, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun olmadığını, borçlu olarak yer verilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının cebri icra vasıta ile bugüne dek müvekkilinin maaşından kesinti yapılması suretiyle düzenli olarak tahsilat yaptığını, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyasının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2022/760

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, bu takibin müvekkilinin haberi olmadan kesinleştiğini, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun olmadığını, borçlu olarak yer verilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının cebri icra vasıta ile bugüne dek müvekkilinin maaşından kesinti yapılması suretiyle düzenli olarak tahsilat yaptığını, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyasının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyasından bugüne kadar haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatların istirdatına, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyası yönünden müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu senedi icra dosyasında borçlu olan ...'dan olan alacağı karşılığında ...'ın keşide etmesi sonucu aldığını, dolayısıyla hem davacı hem de ...'ın müvekkiline karşı sorumlu olup borçlu konumda olduklarını, davacının dosyaya ödenen son paranın (06/09/2019) tarihinden 1 yıl sonra olan 04/10/2020 tarihinde işbu davayı açmış olduğunu, bu haliyle dosyaya ödenen paraların istirdatını talep etme hakkına haiz olmadığını, bu konuda zaman aşımı itirazlarını yinelediklerini, açılan davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumundan müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi durumunda olmasından ötürü kötü niyet tazminatından sorumlu olmadığına karar verilerek bu yöndeki talebin reddine, yeni mahkemenin aksi kanatte olması durumunda davacı talebin istirdat talebinin zaman aşımına uğraması nedeniyle talebin reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, 36.500,00 TL bedelli 07/02/2017 tanzim tarihli, 17/03/2017 vade tarihli senet aslı, davacıya ait ıslak imza örnekleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/5859 E. Sayılı dosyasında davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/54

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/740

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 · K. 2022/1132

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2022/83

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2022/642

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/356

24 Mart 2022