DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile Kargı-Boyabat yolu Saraydüzü Başekin köyü yol ayrımı civarında seyir halinde iken kaza yaparak devrildiğini, meydana gelen kaza neticesinde; çok sayıda kişinin yaralandığını ve 4 kişinin de öldüğünü, yolun eğimli, virajlı ve azami hız limitinin de 50 km/h ve havanında kar yağışlı olduğu yol ve hava şartlarında sürücü ...'in aracın hızını yol ve hava durumu şartlarına göre ayarlamayarak aracın yolda bir süre kaymasına, yoldan çıkarak devrilmesine sebep olduğunu, kayıtlara göre...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/728 Esas - 2022/290
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2022/290 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI..... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile Kargı-Boyabat yolu Saraydüzü Başekin köyü yol ayrımı civarında seyir halinde iken kaza yaparak devrildiğini, meydana gelen kaza neticesinde; çok sayıda kişinin yaralandığını ve 4 kişinin de öldüğünü, yolun eğimli, virajlı ve azami hız limitinin de 50 km/h ve havanında kar yağışlı olduğu yol ve hava şartlarında sürücü ...'in aracın hızını yol ve hava durumu şartlarına göre ayarlamayarak aracın yolda bir süre kaymasına, yoldan çıkarak devrilmesine sebep olduğunu, kayıtlara göre asli kusuruyla kazaya sebep olan araç sürücüsü davalı ... tarafından sevk ve idare edilen bu aracın sahibinin davalı Türkay Turizm Ltd. Şti. olduğunu, aracın Halk Sigorta A.Ş.'e sigortalı olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili...'ın kaza neticesinde devrilen aracın altında kaldığını, araçla zemin arasına sıkışan sol kolunun yardım ekiplerince çıkarılabildiğini, otobüsün altında kalan sol kolu itfaiye kurtarma ekibinin olay yerine gelmesi ile yolcu koltuklarının kesilerek ve otobüsün alt pencere kısmından toprak zemin kazılarak kurtarıldığını, kaza tespit tutanağına göre, davalı sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yazılı kusurlardan 51/2-b, 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre iş göremez hale geldiğini, depresyona uğradığını, sokağa çıkamaz hale geldiğini, ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketinden poliçe bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türkay Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; ekte sundukları Boyabat Cumhuriyet Savcılığının 15/06/2017 tarih ve 2016/2683 soruşturma sayılı takipsizlik kararından da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket yetkililerinin kazanın oluşumunda iradi (taksirli) bir hareketinin bulunmadığının açık olarak görüldüğünü ve savcılık tarafından da tasdik edildiğini, her ne kadar ceza davasında araç sürücüsü ...'in bu tip vasıtaları kullanmaya vücuden elverişli olmadığı, davalı şirket tarafından mesleki yeterliliği olmayan şoförlerin çalıştırıldığını iddia edilmiş ise de, araç sürücüsünün E sınıfı ehli...