DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, davalının müvekkiline bakiye 98.947,64 TL borcu bulunduğunu, ancak ödenmediğini, iş bu borcun tahsili amacı ile, ... ... Müdürlüğü'nün 2021/6647 e. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının ... ... Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı dosyasında yaptığı itirazın asıl alacak miktarı yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden aynı şartlarda...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2022/287
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, davalının müvekkiline bakiye 98.947,64 TL borcu bulunduğunu, ancak ödenmediğini, iş bu borcun tahsili amacı ile, ... ... Müdürlüğü'nün 2021/6647 e. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının ... ... Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı dosyasında yaptığı itirazın asıl alacak miktarı yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden aynı şartlarda devamına, icra takibine kötüniyetli biçimde itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketten 2019 yılı eylül ayında elektrik malzemesi almak için sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının, elektrik malzemelerini ekim-kasım-aralık aylarında kısım kısım teslim edeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, akabinde anlaşılan malzemelere ilişkin faturaların müvekkiline gönderildiğini ve karşılığında müvekkili tarafından 30.12.2019 tarihli 98.947,64TL bedelli 0782116 seri no'lu çekin davacıya teslim edildiğini, fakat davacı şirketin malzemeleri teslim etme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı şirketin çeki müvekkili şirkete iade ettiğini, davacının teslim etmediği malzemelerin ücretini almak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına, avukatlık ücreti ve yargılama bedellerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın satım aktine dayalı bakiye cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, satım aktine konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. ... ... Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı olarak 98.947,64 TL asıl alacak, 25.415,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124....