DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında... Otomotiv de kurulu bulunan sprey tipi elektrostatik toz boya tesisinin söküm ve montaj işçiliğine ilişkin sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 1.3 maddesinde işin teslim süresinin 30 gün olarak belirlendiğini, ilk ödemeden sonra montaj ekibinin çalışma sahasına geldiği gün itibari ile teslim süresinin başlayacağının düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini ve 50.000,00 TL tutarında davalı tarafa avans ödemesi yapıldığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline işi yapacağının garantisi olarak 100.000,00 TL bedelli teminat senedi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2022/248
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında... Otomotiv de kurulu bulunan sprey tipi elektrostatik toz boya tesisinin söküm ve montaj işçiliğine ilişkin sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 1.3 maddesinde işin teslim süresinin 30 gün olarak belirlendiğini, ilk ödemeden sonra montaj ekibinin çalışma sahasına geldiği gün itibari ile teslim süresinin başlayacağının düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini ve 50.000,00 TL tutarında davalı tarafa avans ödemesi yapıldığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline işi yapacağının garantisi olarak 100.000,00 TL bedelli teminat senedi keşide edildiğini, davalı tarafından sözleşmede düzenlenen süre içerisinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, akabinde müvekkili tarafından ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/10043 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sadece elektrostatik toz boya fırınının 4 parça halinde taşınması işlemi üzerine sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin ifa işlemlerine başlanmadan önce müvekkili tarafından saha araştırmaları yapmak üzere Bursa iline gidildiğini, ek masraf ve süre gerektirecek şekilde elektrostatik toz boya fırınının tamamının demonte bir şekilde sökülüp taşınması işleminin müvekkiline dayatıldığını, davacı yanca talep edilen işlerin sözleme kapsamında yer almadığı, KDV hariç 100.000,00 TL tutarın bu işlemleri kapsamadığı, 230.000,00 TL bedel karşılığında işlemin yapılabileceğinin teklif edildiği, ancak davacı tarafça teklifin kabul edilmediğini ve sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshedilmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu olayda borcun yerine getirilmemesinin tamamen alacaklının temerrüdünden kaynaklandığını, davacı tarafça sözleşme konusu işin teminatı olarak verilen teminat senedinin iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilme...