Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/51 · K. 2022/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 K. 2022/268

E. 2022/51K. 2022/26822 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliimzaya itirazyetkiye itirazödeme emriicra takibinin iptaliicra inkar tazminatıiadekira sözleşmesihaciztakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminatyetkili mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2022 Kdz.Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2020/237 E. 2021/275 K. Sayılı 22/09/2021 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Kdz. Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili aleyhine... ...Müdürlüğü'nün 2018/892 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin icraya konu 6.235,00 TL bedelli senetteki imzanın kendi imzası olmaması nedeniyle... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2018/122 Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, ancak imzaya itirazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/51 Esas - 2022/268 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/268

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2022

Kdz.Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2020/237 E. 2021/275 K. Sayılı 22/09/2021 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Kdz. Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili aleyhine... ...Müdürlüğü'nün 2018/892 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin icraya konu 6.235,00 TL bedelli senetteki imzanın kendi imzası olmaması nedeniyle... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2018/122 Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, ancak imzaya itirazın icra işlemlerini durdurmadığını, müvekkili şirketin Kdz. Ereğli'de bulunan iş yerine hacze gelinmesi nedeniyle... ...Müdürlüğü'nün 2018/892 Esas sayılı dosyasına 1.000,00 TL'si avukatlık ücreti olmak üzere toplamda 7.235,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2018/122 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları imza itirazının kabul edildiğini, davalının istinaf talebinin reddine karar verilerek dosyanın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin yapmış olduğu 7.235,00 TL'nin ve ferilerinin iadesi için Kdz. Ereğli ...Müdürlüğü'nün 2019/5466 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının Kdz. Ereğli ...Müdürlüğü'nün 2019/5466 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra takibine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekilinin Kdz. Ereğli ... Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde; öncelikle davada yetkili mahkemenin... Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının işbu davayı kötü niyetli olarak açtığını, davacı ve davalı taraf arasında 06/01/2017 tarihinde iskele kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede belirtilen iskele malzemelerinin davacı tarafa kiralandığını ve karşılığında senet alındığını, davacı yanın yetkisiz kişilere sözleşme ve bono imzalattırıp malzeme kiraladığını, akabinde borç ödenmediğinden icra takibi yapıldığında hem borcun ödendiğini hem de dava açıldığını, buna ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, malzemelerin davacı yan tarafından teslim alınması sözleşmenin varlığına karine olduğunu, yetkilisi olduğu şirkete ödeme yapılmadığından senedin icra takibine konulduğunu, icra takibi başla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/239

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/291

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/212

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/825

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/40

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/318

19 Nisan 2022