DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde davalının şubesine ait ...plakalı araç ile geri manevra yaparken... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar teyidi için davalı araç sürücüsü telefon ile arandığında başka bir şahıs ile görüşüldüğü ve kazayı kendisinin yaptığını, kişisel sorunları nedeniyle ehliyetini vermediğini, arkadaşının ehliyeti ile raporu tanzim ettiği bilgisi öğrenilidğini, yapılan ekspertiz çalışmasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin hasar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/111 Esas - 2022/825 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/825
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI : .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde davalının şubesine ait ...plakalı araç ile geri manevra yaparken... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar teyidi için davalı araç sürücüsü telefon ile arandığında başka bir şahıs ile görüşüldüğü ve kazayı kendisinin yaptığını, kişisel sorunları nedeniyle ehliyetini vermediğini, arkadaşının ehliyeti ile raporu tanzim ettiği bilgisi öğrenilidğini, yapılan ekspertiz çalışmasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin hasar gören araç sahibine/sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Şanlıurfa ... Dairesi 2020/9389 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dilekçesinde; müvekkilinin başta İstanbul, Ankara, İzmir, Gaziantep ve Şanlıurfa olmak üzere tüm Türkiye'de faaliyet gösteren araç kiralama şirketi olduğunu, davacının hasarın tazmini için müvekkili aleyhine Şanlıurfa ... Müdürlüğü'nün 2020/9389 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, müvekkilinin adresinin Haliliye/Şanlıurfa sınırları içerisinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin Şanlıurfa mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi kapsamında davacının ödediği haksız fiil tazminatının davalıdan rücuen tazminatı için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz görevine itiraz edildiği görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; görev, davanın sigorta sözleşmesi kapsamında ödediği haksız fiil tazminatının davalıdan rücu edilip edilemeyeceği, kusur, rücu etme imkanı olması halinde rücu edilebilecek miktarın tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Şanlıurfa ... Müdürlüğünün 2020/9389 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı ve dava dışı ...olduğu, alacaklı tarafından 4.000,50 TL asıl alacak, 145,02 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 4.145,52 TL rücuen alacağının tahsili için genel ha...