Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerine getirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklı 12.819,00 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 17/03/2020 tarihinde kısmi itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu, davalının kabulünde olan 6.913,29 TL'yi ise 18/03/2020 tarihinde ferileri ile ödediğini, davalının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/96 Esas - 2022/307 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/307
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerine getirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklı 12.819,00 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 17/03/2020 tarihinde kısmi itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu, davalının kabulünde olan 6.913,29 TL'yi ise 18/03/2020 tarihinde ferileri ile ödediğini, davalının kısmi itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin İstanbul Üsküdar sınırları içinde olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten nakliye hizmeti aldığını ve müvekkili şirkete düzenlenen faturaların eksiksiz şekilde ödendiğini, davacının Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete 6.913,20 TL borç bulunduğunun tespit edilmesi üzerine bu miktarın ferileri ile birlikte ödendiğini ve bakiye 5.905,71 TL'lik kısma itiraz edildiğini, itiraza uğrayan miktar yönünden davacının alacağını ispata yarar delil sunmadığını, ayrıca davacının takibe dayanak yaptığı cari ekstre ile dava dilekçesi ekinde sunduğu cari ekstrenin çelişkili olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, nakliye hizmetine ilişkin olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 12.819,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından 6.913,29 TL'nin kabul edilerek bakiyesine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve kısmi itirazın iptali amacıyla yasal süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalının takip tarihi 15/01/2020 tarihi itibariyle davacıya 9.558,85 TL borçlu olduğu, davalının 18/03/2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğüne 6.913,29 TL ödeyerek cari hesabı sıfırladığı, 18/03/2020...