Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/470 · K. 2022/53
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 K. 2022/53

E. 2021/470K. 2022/5321 Ocak 2022
yetkili mahkemealacağın tahsiliyerleşim yeriistinaf yolumal ayrılığıvade farkıbaşvurunun reddiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Tespit ve alacağın tahsili DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tespit ve alacağın tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Yol İnşaat A.Ş. arasında ticari alışverişler gerçekleştiğini, bu kapsamda, taraflar arasında 160 ton/saat kapasiteli 1997 Model ... marka 119694 seri nolu asfalt plentinin ... Ltd. Şti.'ye (Yeni unvanı ... Yol A.Ş.) satılması hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ''Sözleşmenin Teknik Detayı'' başlıklı ekinin 8. Maddesinde yer alan ''Vade Farkı'' başlıklı hüküm dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/470 Esas - 2022/53 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/53

DAVA : Tespit ve alacağın tahsili DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tespit ve alacağın tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Yol İnşaat A.Ş. arasında ticari alışverişler gerçekleştiğini, bu kapsamda, taraflar arasında 160 ton/saat kapasiteli 1997 Model ... marka 119694 seri nolu asfalt plentinin ... Ltd. Şti.'ye (Yeni unvanı ... Yol A.Ş.) satılması hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ''Sözleşmenin Teknik Detayı'' başlıklı ekinin 8. Maddesinde yer alan ''Vade Farkı'' başlıklı hüküm dolayısıyla müvekkili şirketin alacağı doğduğunu, hüküm uyarınca davalının, tahsil gününde oluşan kur farkını müvekkili şirkete ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, taraflarınca ikame edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının sabit hale geldiğini, daha sonra ilamlı icra takibine konu edildiğini ve Ankara ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davalılar arasındaki organik bağın tespitine, davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlu ekletilmesine, alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş ve ... Yapı İnş. Taah. İnş. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Van Mahkemeleri olduğunu, mal ayrılığı ilkesi gereğince müvekkili şirketlerin diğer davalının borçlarından sorumlu olmadığını, diğer davalı ile müvekkil şirketler arasında bir bağ olmadığını, davacı diğer davalı ... Yol ile müvekkili şirketler arasında bağ olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı ... Yol'un borçlarından sorumlu olduğunu iddia etmekte olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında görüleceği üzere müvekkili şirketlerden ... İnş. A.Ş diğer müvekkili ... Yapı A.Ş'nin yakın zamanda %51 hissesini devralarak şirketin hakim ortağı haline geldiğini belirterek davacı arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğinden davacının davasının reddine, yetkisizlik itirazlarının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yol Yapı .. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının usul ve yasaya aykırı olup, davasının reddi gerektiğini, arabuluculuk dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/115

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/702

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/551

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/559

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/41

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/67

25 Ocak 2022