Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kuruma bağlı ... Türk Motor ve Traktör Sanayi İşletmesi 17/05/2004 tarihinde özelleştirme kapsamında ... Çelik Yapı İnş. San ve Tic. A.Ş'ye satıldığını, özelleştirme idaresi başkanlığı ile alıcı firma arasında 30.06.2004 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme ile birlikte işletmeye ait tüm hammadde, yarı mamul ve mamul stoklar sarf malzemeleri yedek parçalar ile üretimde kullanılan tüketim malzemelerinin ... Holding tarafından fiili devir tarihi itibariyle belirlenecek bedel üzerinden alıcıya devredileceğinin kararlaştırıldığı ve 01/07/2004 tarihinde alıcıya yediemin sıfatı ile teslim ve devir edildiğini, bu tarihten sonra bedelin 3.454,560,48TL olarak belirlendiği ve alıcı ... A.Ş'ye 04/08/2004 tarihinde bildirilerek 13/08/2004...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/345
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kuruma bağlı ... Türk Motor ve Traktör Sanayi İşletmesi 17/05/2004 tarihinde özelleştirme kapsamında ... Çelik Yapı İnş. San ve Tic. A.Ş'ye satıldığını, özelleştirme idaresi başkanlığı ile alıcı firma arasında 30.06.2004 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme ile birlikte işletmeye ait tüm hammadde, yarı mamul ve mamul stoklar sarf malzemeleri yedek parçalar ile üretimde kullanılan tüketim malzemelerinin ... Holding tarafından fiili devir tarihi itibariyle belirlenecek bedel üzerinden alıcıya devredileceğinin kararlaştırıldığı ve 01/07/2004 tarihinde alıcıya yediemin sıfatı ile teslim ve devir edildiğini, bu tarihten sonra bedelin 3.454,560,48TL olarak belirlendiği ve alıcı ... A.Ş'ye 04/08/2004 tarihinde bildirilerek 13/08/2004 tarihine kadar ödenmesinin talep edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine 01/11/2004 tarihli olur ile vadeli satış şartlarını belirlemek ve sözleşme imzalamak üzere davalılardan ....'na yetki verildiğini, davalının, ... A.Ş. İle 01/02/2005 tarihinde sözleşme imzaladığını ve satış şartlarını belirlediğini, sözleşmeye göre belirlenen 3.909,797TL mal bedeli, 703.762,TL KDV karşılığında satılmasını öngören sözleşmenin işlerlik kazandığını, genel müdürlük tarafından görevlendirilen başmüfettişçe hazırlanan raporda davalı ...'nun sözleşmede faiz oranının aylık %1 olarak saptanması sebebi ile faizin yasanın öngördüğü orandan az olarak hesapladığı ve sorumlu aleyhine hukuki ve cezai işlem yapılması gerektiğini bildirdiğini, kendilerinin Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı yargılaması ile davalılardan ...'ndan oluşan kamu zararının talep edildiğini, sözleşmeyi onaylayan diğer davalılardan da yönetim kurulu üyeleri olması sebebiyle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek; mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile tahsilatta tekerrür olmamak kaydı ile 1.414.927,44-TL kurum zararının davalılardan zararın doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ...'nun sorumluluğunun 846.887,64-TL olarak esas alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Dava dilekçesi Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılmış, (bozma öncesi ...) Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı ilamı ile davada, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiş, davacı vekilinin süresi içerisinde yapmış olduğu talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili...