Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına kayıtlı ....plaka sayılı araca 04/07/2018 tarihinde 1.898,99 TL bedelli veresiye fişleri ile yakıt verildiğini ve veresiye fişlerinin üzerinde ''yukarıda tutarı yazılı malları bila bedelle ve veresiye olarak aldığıma dair makbuzdur'' denildiğini, davalının senetlerde yazılı bedelleri ödemediğini ve bu sebeple hakkında Ankara ..İ.cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu bu sebeple davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına kayıtlı ....plaka sayılı araca 04/07/2018 tarihinde 1.898,99 TL bedelli veresiye fişleri ile yakıt verildiğini ve veresiye fişlerinin üzerinde ''yukarıda tutarı yazılı malları bila bedelle ve veresiye olarak aldığıma dair makbuzdur'' denildiğini, davalının senetlerde yazılı bedelleri ödemediğini ve bu sebeple hakkında Ankara ..İ.cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu bu sebeple davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı davalı adına kayıtlı olan .... plakalı araçlara çeşitli tarihlerde toplamda 15.332,93 TL tutarında akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini ancak bedelin ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış ancak görevsiz Ankara 3. Tüketici Mahkemesi'nin 05.10.2021 tarihli celsesinde nakliye işi yaptığını aracı için akaryakıt aldığını, akaryakıt nedeniyle fazladan fatura düzenlendiğini, yanlış kesilen faturaların iptal edilmesi sonrasında ödeme yapacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Ankara Ticaret Odası, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na mahkememizce davalının tacir olup olmadığına dair müzekkereler yazılmış Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabında sözleşme ilişkisinin gerçekleştiği 2018 yılında davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtmiş olup yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafından taraflar arasındaki akaryakıt satışına ilişkin olarak 04.07.2018 tarihli 1.898,99 TL, 04.07.2018 tarihli 1.921,24 TL, 10.07.2018 tarihli 1.921,24 TL 31.07.2018 tarihli 1.729,92 TL, 23.07.2018 tarihli 2.176,10 TL, 28.07.2018 tarihli 1.430,01 TL 28.08.2018 tarihli 4.255,43 TL bedelli Senet Niteliğindeki Veresiye Fişi başlıklı teslim fişleri ile toplamda 15.332,93 TL bedeli ile davalıya akaryakıt satışı yapıldığı, davalı tarafından ilgili fişleri üzerindeki imzanın inkar edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, yine alacağın likit olduğu ve takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile 15.332,93 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıda...