DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulmuş ve işletilmekte olduğunu, söz konusu tesisle ilgili davacı ile davalı arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının 01/01/2017 tarihi itibariyle üreticiler arasında ayırıma gidilerek lisanssız üreticilerin dağıtım sistemi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulmuş ve işletilmekte olduğunu, söz konusu tesisle ilgili davacı ile davalı arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının 01/01/2017 tarihi itibariyle üreticiler arasında ayırıma gidilerek lisanssız üreticilerin dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturduğu gerekçesine dayalı olarak lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım / dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, buna dayanak olacak şekilde davacının ek maliyet oluşturmadığını, tamamen aynı hizmeti aldığı ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına hukuken imkan olmayan davacıdan ürettiği her bir kWh elektrik enerjisi başına neredeyse 10 KAT oranında artırım yapılmak suretiyle sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davacıdan haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TLnin üzerinde olduğunu, dava konusu tahsilatın elektrik piyasası kanununa aykırı olduğunu, davacıdan fazla tahsilat yapılmasına gerekçe olarak herhangi bir sebep olmadığını, maliyet kalemlerinin somut şekilde ortaya konulmamasının uyuşmazlık konusu fazla tahsilatlarının hukuka aykırılığını gösterdiğini, olayın somut olarak gösterilmesi gerekirse "birbirine komşu parsellerde kurulu olan" ve "her ikisi de aynı trafo üzerinden dağıtım sistemine bağlanan" iki farklı güneş enerjisi santralinin ("... '") olduğu bir örnekte; her iki tesisin sistem üzerinde oluşturduğu maliyet tamamen aynı olduğu halde; Davacıdan 400.568,35 TL (yıllık) sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken diğer üreticiden sadece 55.627,56 TL (yıllık) sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, davalı dağıtım şirketinin tekel olduğunu taraflar arasındaki sözleşme genel işlem koşullarını ihtiva ettiğini, uyuşmazlık konusu bedelin fazladan tahsilinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu bedelin genel tarife üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, davacıdan fazladan yere tahsil edilen bedellerin hesaplanmasının objektif şartlar dahilinde mümkün olmadığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle 6100 sayılı HMK 166 gereğince, davanın K...