Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.01.2018 tarihinden, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 02.06.2019 tarihine kadar iflas idaresi tarafından işletilmesine izin verilen ... Toptan Marketleri Şubelerinde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin işe girdiği tarihten itibaren işini özveriyle yapmış olmasına rağmen müflis şirket yönetimi tarafından 02.06.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak işten çıkartıldığını, müvekkilin çalışmasını beğenmediğini söyleyen müflis şirket yönetimi, müvekkilinin yerini şubeler arasında sürekli değiştirerek işten çıkması için ve tazminat ile bir takım alacaklarını alamaması için baskı uyguladığını, haksız olarak işine son verildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.01.2018 tarihinden, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 02.06.2019 tarihine kadar iflas idaresi tarafından işletilmesine izin verilen ... Toptan Marketleri Şubelerinde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin işe girdiği tarihten itibaren işini özveriyle yapmış olmasına rağmen müflis şirket yönetimi tarafından 02.06.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak işten çıkartıldığını, müvekkilin çalışmasını beğenmediğini söyleyen müflis şirket yönetimi, müvekkilinin yerini şubeler arasında sürekli değiştirerek işten çıkması için ve tazminat ile bir takım alacaklarını alamaması için baskı uyguladığını, haksız olarak işine son verildiğini, müvekkkilinin giydirilmiş brüt ücretine göre hesap edilecek kıdem tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'sinin, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 02.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin giydirilmiş brüt ücretine göre hesap edilecek ihbar tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'sinin, arabulucuya başvuru tarihi olan 11.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin 15 günlük maaşı ve AGİ'sinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL'sinin arabulucuya başvuru tarihi olan 11.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ileride arttırılmak üzere HMK 107. maddesine göre 50-TL UBGT alacağının, arabulucuya başvuru tarihi olan 11.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 29/03/2017 günü saat 16:00 itibariyle iflas kararı verildiğini, huzurdaki davanın ise 13.01.2021 tarihinde açıldığını, davanın müvekkilin iflasına karar verildikten sonra açıldığını, dolayısıyla huzurdaki davanın konusunun öncelikle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gereken kayıt kabul davası olması gerektiğini, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın 06/01/2018-02/06/2019 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde manav personeli olarak çalıştığını, davacının son çalıştığı şubenin evine en yakın olan ... Şubesi...