Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/1788 · K. 2016/3090
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2015/1788 Karar No:2016/3090

E. 2015/1788K. 2016/309014 Haziran 2016
kurum kazancından indirilemeyecek giderlerticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesiyle ilgili olmadığı tespit edilen danışmanlık hizmeti giderlerinin kurum kazancından indirilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1788 E. , 2021/1089 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/1788 Karar No : 2021/1089

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten …'e velayeten 1- … 2- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar … ve .. oğlu …'e yönelik polis memurunun gerçekleştirdiği ateşli silahla yaralama eyleminde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle oluştuğu ileri sürülen zararlara karşılık ... için 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, anne … ve baba … için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu kasten yaralama olayının meydana geliş şekli, davacıların olay nedeniyle mahrum kaldıkları durum dikkate alınarak davacı …'ün 100.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat isteminin, anne …'ün ve baba …'ün ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı ...'ün manevi tazminat isteminin 10.000,00 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : 1- Davalı idare tarafından, olayda idareye atfedilebilecek hizmet kusuru bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu ve mahkeme kararının kabule ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davacılar tarafından, dava dilekçesinde idareye başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin talep edildiği ancak mahkemece bu hususta bir karar verilmediği ileri sürülerek bu hususa ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacıların temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının faiz yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacılar...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 13

Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/1592 · K. 2003/5192

24 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1632 · K. 2001/560

27 Şubat 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/989 · K. 1999/4238

23 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/2562 · K. 2000/561

17 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/5234 · K. 2012/934

27 Mart 2012

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/751 · K. 2005/2445

24 Mayıs 2005