Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/133 · K. 2022/33
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 K. 2022/33

E. 2021/133K. 2022/3325 Mayıs 2022
iptal davasıihtiyati tedbirispat yükülimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 18/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin Amerika Birleşik Devletleri yasaları altında kurulu ve tarım, orman ve kamu sağlığı pazarları için biyorasyonel ürünlerin araştırılması, geliştirilmesi ve ticarileştirilmesi alanında faaliyet gösteren dünya lideri tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin; 2000 yılında ... adlı limited şirketin ... Laboratuvarlarının tarım ürünleri üzerine kudrukları işi satın almasıyla kurulmuş olduğunu, müvekkilinin selef şirketinin, 1957 yılında bitki büyüme düzenleyicilerini geliştirmek için çalışmalarına başlamış olduğunu, bugün müvekkilinin sahip olduğu yüksek kaliteli ve kapsamlı portföyün temellerinin oluşturulmuş olduğunu, müvekkilinin biyoteknolojinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133 KARAR NO : 2022/33

DAVA : Markanın İptali, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Davacı vekili tarafından 18/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin Amerika Birleşik Devletleri yasaları altında kurulu ve tarım, orman ve kamu sağlığı pazarları için biyorasyonel ürünlerin araştırılması, geliştirilmesi ve ticarileştirilmesi alanında faaliyet gösteren dünya lideri tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin; 2000 yılında ... adlı limited şirketin ... Laboratuvarlarının tarım ürünleri üzerine kudrukları işi satın almasıyla kurulmuş olduğunu, müvekkilinin selef şirketinin, 1957 yılında bitki büyüme düzenleyicilerini geliştirmek için çalışmalarına başlamış olduğunu, bugün müvekkilinin sahip olduğu yüksek kaliteli ve kapsamlı portföyün temellerinin oluşturulmuş olduğunu, müvekkilinin biyoteknolojinin gücüyle, 50 yılı aşkın süredir, dünyanın her yerindeki müşterileri için değer yaratan ve sorunları çözen çevreyle uyumlu biyorasyonel ürünler geliştirmekte ve doğal olarak oluşan veya kimyasal olarak türetilen bu ürünler ile sürdürülebilir sisteme katkı sağlamakta olduğunu, müvekkilinin ... markasını Türkiyede tescil ettirmek ve ... markalı ürünlerini piyasaya sürmek istemekte olduğunu, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde Nice sınıflandırması uyarınca 1 ve 5. sınıfta yer alan "Bitki büyüme düzenleyicileri" ve "insektisitler"i kapsayan .../... sayılı ... marka başvurusunda bulunmuş olduğunu, Davalı ... Kimyevi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ... markasını TÜRKPATENT nezdinde ... ... tescil numarası ile, 1. Sınıfta Sanayide, bilim sahasında, fotoğrafçılıkta, tarım, bahçecilik ve ormancılıkta kullanılan kimyasallar. Gübreler ve topraklar.İşlenmemiş suni reçineler ve işlenmemiş plastikler. Yangın söndürücü maddeler. Kırtasiye, tıbbi ve ev içi kullanım amaçlı olanlar hariç yapıştırıcılar için tescil ettirmiş olduğunu, Davalı şirketin ... markasını hiçbir zaman ve de özellikle 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda öngörülen beş yıl içinde yer alan mallar kapsamında hiçbir faaliyette bulunmamış olduğunu belirterek; dava konusu ... ... sayı ile tescilli markanın üçüncü kişilere devir veya temlikinin veya üçüncü kişilere lisans verilmesinin önlenmesi için duruşma gününden önce ve davalıya tebligat yapılması beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususun Türk Patent ve Marka Kurumuna bildirilmesini, Davalıya ait ... ... sayılı ... tescilinin kapsadığı tüm mallar için iptalini ve markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak cevap vermediğinden münkir sayılmıştır. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Davacı, dava konusu markanın kullanılmaması nedeniyle davalıya ai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/21

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/40

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/34

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2021/167

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/19

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/18

23 Mart 2022