Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları ...'in 16/02/2014 tarihinde trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ...'ın kullandığı ve davalı ...'ne kayıtlı bulunan ... plakalı aracın ZMSS bir diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından .../... poliçe numarasıyla yapıldığını, alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaza ile alakalı İzmir 13.ASCM'nin .../... E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, .../... Karar sayılı ceza davası ile sonuçlandığını, ceza dosyasında her ne kadar ...'ın beraat ettiğini. ancak kusur oranının sağlıklı bir şekilde tespit edilmediğini, sonradan olay yerinde bulunan tanık beyanlarından kaza nedeniyle müteveffa ...'ın kusur oranının olmadığını, bununla birlikte ceza davalarında belirlenen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/117 KARAR NO : 2022/415
ASIL VE KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/02/2016 - 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları ...'in 16/02/2014 tarihinde trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ...'ın kullandığı ve davalı ...'ne kayıtlı bulunan ... plakalı aracın ZMSS bir diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından .../... poliçe numarasıyla yapıldığını, alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaza ile alakalı İzmir 13.ASCM'nin .../... E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, .../... Karar sayılı ceza davası ile sonuçlandığını, ceza dosyasında her ne kadar ...'ın beraat ettiğini. ancak kusur oranının sağlıklı bir şekilde tespit edilmediğini, sonradan olay yerinde bulunan tanık beyanlarından kaza nedeniyle müteveffa ...'ın kusur oranının olmadığını, bununla birlikte ceza davalarında belirlenen kusur oranlarının hukuk mahkemeleri açısından bağlayıcı olmadığını, müteveffa ... trafik kazası nedeniyle vefat ettiğinde devlet hastahanesinde sigortalı olarak hasta bakıcılık yaptığını ve ek iş olarak da sürekli haricen buna benzer işlerde çalıştığını, aylık gelirinin ek işlerle birlikte 2.500,00 TL'nin altına düşmediğini, 12.11.2012 tarihinde İzmir 13. Aile Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile eşine karşı boşanma davası açtığını ve .../... Karar sayılı dosyası ile eşinden boşandığını, müşterek çocuklarının velayeti müteveffaya verildiğini, çocukları ile anne ve babasının geçimi için tüm desteği müteveffanın verdiğini, tüm bu olaylar nedeniyle müvekkillerinin bu destekten mahrum kaldıklarından davalıların müştereken ve müteselsilen 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından açılan maddi tazminat talebi destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup davacıların yoksun kaldıklarını iddia ettikleri zararın taraflarından bilinmemesinden dolayı davanın şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Genel Müdürlüğüne ait aracın periyodik olarak bakımlarının yapıldığını, sürücünün sürekli ve düzenli olarak sağlık kontrollerinden geçirildiğini, dava konusu olayda idarenin ve sürücünün kusurunun bulunmadığını, her bir davacı için talep edilen destek zararı konusunda bir açıklık olmadığını, davacıların iki çocuğu ile birlikte iki küçük çocuğa baktıkları belirtildiğinden iddia edilenin aksine müteveffanın davacılardan destek gördüğünün anlaşıldığı, müteveffanın trafik kurallarına aykırı olarak şerit değiştirmesi nedeniyle meydana gelen kazada idarenin kusurunun bulunmadığını, idareye ait araçta 685,58 TL' lik hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin davacılar tarafından ödenmesi gerektiğinden davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar veri...