Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/216 · K. 2022/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 K. 2022/147

E. 2020/216K. 2022/14716 Mart 2022
trafik kazasıtazminathacizistirdaticra takibimenfi tespitbilirkişi raporuiadehaksız fiilödeme emrisavunma hakkıgörevli mahkemeborçlu olunmadığının tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı ... aleyhine, 17.01.2019 tarihinde, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak 22/06/2018 tarihinde ... plakalı araç ile 16.05.2018 tarihinde yapılan trafik kazasının gösterildiğini, takip dosyasına davalı tarafından kazaya ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, bu durumun davacı nezdinde kaza olayına ilişkin belirsizliğe yol açtığını, davacının savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri, eşi ...'ye 25.01.2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, davacının o dönem ki yoğun çalışması nedeniyle ödeme emrinden haberdar olamadığını, aleyhine takip başlatıldığını e-devlet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/216 Esas KARAR NO:2022/147

DAVA:Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı ... aleyhine, 17.01.2019 tarihinde, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun sebebi olarak 22/06/2018 tarihinde ... plakalı araç ile 16.05.2018 tarihinde yapılan trafik kazasının gösterildiğini, takip dosyasına davalı tarafından kazaya ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, bu durumun davacı nezdinde kaza olayına ilişkin belirsizliğe yol açtığını, davacının savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri, eşi ...'ye 25.01.2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, davacının o dönem ki yoğun çalışması nedeniyle ödeme emrinden haberdar olamadığını, aleyhine takip başlatıldığını e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu dosyadan kendisine ait araçlar üzerine haciz konulduğunu fark ettiğini, icra müdürlüğüne giderek takip dosyasını incelediğini, borcun sebebi bölümünde bulunan ... plakalı aracın kendisine ait olması ve evine, banka hesaplarına haciz uygulanabileceği endişesi ile gerçekte herhangi bir borcu veya kusuru olmamasına rağmen, dosya kapak hesabını yaptırdığını ve yapılan hesaba istinaden toplam 8.117,55-TL tutarındaki parayı icra dosyasına ''Haciz Baskısı'' altında ödeme yaptığını ve mal varlığı üzerine konulan hacizleri kaldırttığını, böylece olası bir fiili haciz ve muhafaza riskini de bertaraf ettiğini, yapılan ödemeye ilişkin açıklama bölümüne de ... dosya no. borçlu : ... başta menfi tespit ve istirdat hakları ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya borcunun ödemesi olduğunu belirttiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte bir an için yapılacak yargılamada, haksız bulunulması durumunda dahi, sırf, davalı şirket tarafından, kazaya ilişkin tüm belgelerin icra dosyasına sunulmaması ve kendisinin savunma ve bilgi edinme hakkının kısıtlandığının, davacının, maddi gerçeği öğrenmek için eldeki davayı açmak zorunda kaldığının gözetilmesini beyanla, icra takibi ve bildirilen sebep yönüyle davacının borçlu olmadığının tespitini, icra baskısı altında ödenen 8.117,55 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayın ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, dava haksız fiile dayalı istirdat davası olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı sigortalı aracın, 15.05.2018 tarihinde olay yerini terk eden davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/218

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/1048

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/34

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/322

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/403

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/98

22 Şubat 2022