Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından davacıya 24/02/2017 tarihli ...-E ... sayılı ve ... E. İcra takip numaralı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri gönderilmeden önce bir ceza ihbarnamesi tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde tahakkuk edilen borçların hangi poliçelere istinaden düzenlediğinin belirtilmediğini, kurum ile müvekkili arasında bir hesap mutabakatı bulunmadığını, kurum tarafından aynı alacağa ilişkin olarak ...'ye farklı bir ödeme emri, davacıya ayrı bir ödeme emri düzenlenerek usulsüzlük yapıldığını, asıl borçlu .... tarafından yapılandırma kapsamında ödemeler bulunduğunu, talep edilen borçların ait olduğu dönemlerde davacının yönetim kurulu üyesi olmadığını, müvekkilinin şirkette aslında...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/137 Esas KARAR NO:2021/322
DAVA:Menfi Tespit (Ödeme Emrinin İptali) DAVA TARİHİ:09/09/2015 KARAR TARİHİ:15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından davacıya 24/02/2017 tarihli ...-E ... sayılı ve ... E. İcra takip numaralı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri gönderilmeden önce bir ceza ihbarnamesi tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde tahakkuk edilen borçların hangi poliçelere istinaden düzenlediğinin belirtilmediğini, kurum ile müvekkili arasında bir hesap mutabakatı bulunmadığını, kurum tarafından aynı alacağa ilişkin olarak ...'ye farklı bir ödeme emri, davacıya ayrı bir ödeme emri düzenlenerek usulsüzlük yapıldığını, asıl borçlu .... tarafından yapılandırma kapsamında ödemeler bulunduğunu, talep edilen borçların ait olduğu dönemlerde davacının yönetim kurulu üyesi olmadığını, müvekkilinin şirkette aslında çalışan olup yönetim kurulu üyesi sayısını tamamlamak üzere ve işini kaybetmemek için yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 27/09/2011 tarihinde ise istifa etiğini, ödeme emrine konu borcun ... tarafından yapılandırıldığını, borcun amme alacağı olmadığını belirterek ödeme emrinin iptaline ve davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kurum alacağı ... tarafından ödenmediğinden davacının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, talep edilen alacak tüm ülke genelini kapsadığından borçların hangi poliçelerden kaynaklandığının tek tek yazılmasının imkansız olduğunu, şirket tarafından yapılandırma kapsamındaki borcun ödenmediğini, davacının istifasının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği tarihte hüküm ifade edeceğini, davacının yönetim kurulu üyesi olmasının borçtan sorumluluğu için yeterli olduğunu, kurumun alacağının amme alacağı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... İş Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Mahkemenin görevsizliğine, doyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 09/04/2019 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, .... İş Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile dosyanın Mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, Mahkememizin ... E. sayılı dosyası kapsamında verilen 20/02/2020 tarihli ara kararı ile dosyanın tefrikine karar verilerek dosya Mahkememizin 2020/137 E. sırasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dav...