Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sözde alacaklı tarafından 09.07.2018 keşide, 15.04.2019 vade tarihli ve 3.800,00 TL bedelli bono nedeniyle müvekkiline karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, söz konusu takipte ödeme emrinin müvekkiline 18.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir hukuki ya da fiili ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet almadığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ve işbu hususun tespiti gerektiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında, davalının yoğun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/23 KARAR NO:2021/422
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sözde alacaklı tarafından 09.07.2018 keşide, 15.04.2019 vade tarihli ve 3.800,00 TL bedelli bono nedeniyle müvekkiline karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, söz konusu takipte ödeme emrinin müvekkiline 18.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir hukuki ya da fiili ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet almadığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını ve işbu hususun tespiti gerektiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında, davalının yoğun psikolojik baskıları nedeniyle davalı vekilinin ... Iban numaralı hesabına arkadaşı ... adına kayıtlı ... Iban numaralı hesaptan 02...2019 tarihinde 2500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği 2500 TLnin faiziyle birlikte istirdadı gerektiğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve dosyasına konu 09.07.2018 keşide, 15.04.2019 vade tarihli ve 3.800,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığını, dava konusu bononun tahsili halinde müvekkilinin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra tehdidi altında ödenen 2500 TLnin ve ileride yapılacak olması halinde işbu meblağın istirdadına karar verilmesini, davalının sözde alacaklının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili firma ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulanmadığını iddia ettiğini, bu hususta işbu davanın tarafları değerlendirildiğinde davacı tarafın tacir olmayışı dava konusu senedin ticari iş sebebiyle verilmemesi sebepleriyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığının açık olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin ticari işler konusunda görevli mahkemeler olduğu nazara alındığında işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve işbu davanın görevsiz mahkemelerde açıldığını, davaya bakma görev ve yetkisinin işbu dava konusu olayda ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne ait olması sebebiyle Mahkememizin görevsizliğini, açılmış olan işbu davanın dava şartı yokluğu neden...