Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... Noterliği'nin 10.05.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, Mezkûr sözleşme çerçevesinde müvekkillerden ... ... adına her ay düzenli olarak KDV dahil 2.765 USD ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi .../... no.lu USD hesabına(IBAN:...) "... MAK. CNC DİK İŞLEM TAKSİDİ" açıklaması ile ödeme yapıldığını, 21.04.2016 Tarihli 2.765 USD bedelli ödeme dekontu ile 30.05.2016 tarihli 2.765 USD bedelli ödeme dekontu davaya konu 10.04.2016 ve 10.05.2016 tarihli bonoların ödeme karşılığı olduğunu, dolar kurunda meydana gelen olağanüstü artışlar ile ekonomik kriz ortamı birleştiğinde bazı taksit ödemelerinde aksamalar meydana geldiğini ve müvekkillerinin iyi niyetle ile ödemelerini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/160 KARAR NO:2021/1017
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında ... Noterliği'nin 10.05.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, Mezkûr sözleşme çerçevesinde müvekkillerden ... ... adına her ay düzenli olarak KDV dahil 2.765 USD ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi .../... no.lu USD hesabına(IBAN:...) "... MAK. CNC DİK İŞLEM TAKSİDİ" açıklaması ile ödeme yapıldığını, 21.04.2016 Tarihli 2.765 USD bedelli ödeme dekontu ile 30.05.2016 tarihli 2.765 USD bedelli ödeme dekontu davaya konu 10.04.2016 ve 10.05.2016 tarihli bonoların ödeme karşılığı olduğunu, dolar kurunda meydana gelen olağanüstü artışlar ile ekonomik kriz ortamı birleştiğinde bazı taksit ödemelerinde aksamalar meydana geldiğini ve müvekkillerinin iyi niyetle ile ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı taraf ile görüşmeler devam etmekte iken davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir biçimde müvekkillerinden teminat amacıyla alınmış olan bonoları ... 37. İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyası aracılığıyla işleme koyduğunu, müvekkillerinin işletmeleri için gerekli ... makinasının finansmanının sağlanması amacıyla davalı şirketten USD cinsinden finansman kullanmış, ödeme planında yer alan taksitlerin hesaba yatırıldıktan sonra ... adına fatura düzenlendiğini ve kendilerine faturalar teslim ettiklerini, ödemelerde istem dışı gelişen gecikmeler nedeniyle ilgili sözleşmeye dayanılarak temerrüt faizleri işletilmiş ve bildirilen faizlerde yine müvekkilleri tarafından davalı tarafa ödendiğini, tüm ödemelere rağmen uygulanan faizlere yeniden faiz uygulanılması yani bileşik faiz denilebilecek uygulama ile müvekkilimizin borcu bir türlü sonlandırılmadığını ve sürekli taciz altında bırakıldığını, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek ... 37. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı İcra dosyasına konu 2.620 USD Bedelli, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016 ve 10.05.2016 tarihli dört adet senedin teminat senedi olduğunun tespitine, teminat senedi ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline ve söz konusu senetlerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetlerin teminat senedi olduğu ve bu sebeple icra takibine konu olamayacağı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu, takibe konu bonolara bakıldığında bonoların üzerinde teminat için verildiğine dair hiçbir ifade olmadığını, diğer taraftan davacı tarafların, senetlerin sözleşme borcuna karşılık verildiğini iddia etmekte ise de; sözleşmenin ödeme planını oluşturan ... 36. Noterliği 27 temmuz 2012 tarih ... yevmiye nolu kati öd...