Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2022/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2022/286

E. 2021/806K. 2022/2868 Nisan 2022
işsizlik sigortasıhizmet sözleşmesigönderme kararıiademenkul kıymetleradli yargıözel hukuk tüzel kişiliğianonim şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun işsizlik sigortası fonu portföyünde bulunan ...'lerin hukuki statüsünde ve davalı kuruluş nezdinde yapılan işlemler ile ikincil piyasalarda gerçekleştirilen alım satım işlemleri nedeniyle işsizlik sigortası fonunun ... Bankası nezdinde bulunan hesaplarından komisyon ve masraf tahakkuk ettirilerek yapılan toplam 475,708,51 TL kesinti bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir kesinti bedeli için kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev iş bölümü ve husumet itirazında bulunmuş, davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/806 Esas KARAR NO :2022/286

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun işsizlik sigortası fonu portföyünde bulunan ...'lerin hukuki statüsünde ve davalı kuruluş nezdinde yapılan işlemler ile ikincil piyasalarda gerçekleştirilen alım satım işlemleri nedeniyle işsizlik sigortası fonunun ... Bankası nezdinde bulunan hesaplarından komisyon ve masraf tahakkuk ettirilerek yapılan toplam 475,708,51 TL kesinti bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir kesinti bedeli için kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev iş bölümü ve husumet itirazında bulunmuş, davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu uyuşmazlığın çözümü için müvekkilinin merkezi kayıt kuruluşu tarafından işsizlik fonu gelirlerinden kesinti yapılıp yapılmadığının ortaya konulması gerektiğini, davacının ... tarafından gelirlerinden kesinti yapıldığı iddiasının gerçeklerle uyuşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı kurum tarafından işsizlik sigortası portföyünde bulunan ...'lerin hukuki statüsünde ve davalı kuruluş nezdinde yapılan işlemler ile ikincil piyasalarda gerçekleştirilen alım satım işlemleri nedeniyle işsizlik sigortası fonunun ... Bankası nezdinde bulunan hesaplarından komisyon ve masraf tahakkuk ettirilerek yapılan kesinti bedelini, her bir kesinti için kesinti tarihinden itibaren iadesi istemi ile dava açıldığı tespit edilmiştir. Merkezî Kayıt Kuruluşu 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu 81.maddesin de düzenlenmiş olup;(1) "Merkezî Kayıt Kuruluşu, sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesine ilişkin işlemleri gerçekleştirmek, kaydileştirilen bu araçları ve bunlara bağlı hakları, elektronik ortamda, üyeler ve hak sahipleri itibarıyla kayden izlemek, bu araçların merkezî saklamasını yapmak üzere kurulmuş, özel hukuk tüzel kişiliğini haiz anonim şirkettir." Buna göre somut uyuşmazlıkta davalı SPKnda düzenlenmiş ve kurulun denetiminde olan AŞ yapısında bir kısım finansal işlemler yapmaya yetkili bir kurum olduğu ve uyuşmazlığın da davacının portföyünde bulunan ... ler nedeniyle sermaye piyasalarında yapılan işlemler nedeniyle yapılan kesintilerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/267

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/505

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/829

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 · K. 2021/806

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/539

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/286

21 Nisan 2021