Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 21/10/2016 tarihinde prekast cephe kaplama konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının toplamda 3000m2 alanın sözleşme ve teknik şartnamelerde belirlenen koşullarda cam elyafı katkılı prekast beton elemanları ile kaplanması işini, daacının ise metrekare başına 200TL+KDV ödenmesini üstlendiğini, davacının sözleşmede belirtildiği üzere ödenmesi 3gereken bedelin %50'si olan 354.000TLyi sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalıya ödediğini, davalının işi 30/12/2017 tarihinde teslim edilmesi yönünde anlaştıklarını, ancak davalının işi bu tarihe kadar teslim edemediğini, davalının üstlendiği işin yarısını dahi bitiremediğini, bu kısımlar tamamıyla başka firmalara...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/224 Esas KARAR NO:2021/829
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/03/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 21/10/2016 tarihinde prekast cephe kaplama konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının toplamda 3000m2 alanın sözleşme ve teknik şartnamelerde belirlenen koşullarda cam elyafı katkılı prekast beton elemanları ile kaplanması işini, daacının ise metrekare başına 200TL+KDV ödenmesini üstlendiğini, davacının sözleşmede belirtildiği üzere ödenmesi 3gereken bedelin %50'si olan 354.000TLyi sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalıya ödediğini, davalının işi 30/12/2017 tarihinde teslim edilmesi yönünde anlaştıklarını, ancak davalının işi bu tarihe kadar teslim edemediğini, davalının üstlendiği işin yarısını dahi bitiremediğini, bu kısımlar tamamıyla başka firmalara yaptırıldığını, ayrıca tarafça imal edilen kısımda dahi eksiklikler söz konusu olduğunu, bunların da davacı tarafından masrafı karşılanarak başka firmalara yaptırıldığını, eksik yapılan prekast kaplamanın tespiti için ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile delil tespitinin talep edildiğini, davalı şirketin delil tespiti dosyasında yer alan eksik imalatlar ve eksik teslimatın yanında davacıya tek taraflı iradesine dayalı olarak 10/05/2018 tarihli 234.460TL miktarlı fatura düzenlediğini, işbu faturanın davacıya teslim edildiğini, fatura içeriğinde yer alan mal ve hizmetlerin davacıya sunulmadığını, haksız faturaya dayalı olarak davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itirazları üzerine davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası ikamet ettiğini, davalının gerçekleştirdiği ayıplı imalata karşılık tespit dosyasından tespit edilen 30.000TLnin karşı tarafça davacıya ödenmesine karar verilmesini, asıl alacağa dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının haksız olduğunu, sözleşme konusu işleri zamanında ve eksiksiz olarak davacı tarafa teslim ettiklerini, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, yalnızca işin tamamlanmayan küçük bir kısmı kaldığından bu defa ek protokol imzalandığını, davalının ek protokol yapmışken ve işi bitirecekken bu defa tesadüfen davacı tarafından ilk sözleşmenin feshedildiğinin öğrenildiğini, davalının şirket sözleşme ve ek protokoller kapsamında tüm işleri ayıpsız ve hatasız olarak yaptığını, tespit raporunda eksik ve kusurlu işlerin maliyetinin 30.000TL olamayacağı kusurlu ve eksik iş bırakılmadığına ilişkin itiraz edildiğini, hesaplamanın neye göre yapıldığının...