DAVA/KARŞI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ---- olarak inşa etmesi sebebiyle müvekkilleri tarafından ödenen sözleşme bedeli ----davalıdan tahsil edilerek müvekkiline faizi ile birlikte iade edilmesini, mahkemece bu taleplerleri kabul edilmediği taktirde, ayıp oranında sözleşme bedelinde indirim yapılarak indirime konu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesi, aksi takdirde, Sözleşme tahtında keşide edilen teminat senedi tutarının müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/745 Esas KARAR NO : 2022/310
DAVA/KARŞI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ---- olarak inşa etmesi sebebiyle müvekkilleri tarafından ödenen sözleşme bedeli ----davalıdan tahsil edilerek müvekkiline faizi ile birlikte iade edilmesini, mahkemece bu taleplerleri kabul edilmediği taktirde, ayıp oranında sözleşme bedelinde indirim yapılarak indirime konu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesi, aksi takdirde, Sözleşme tahtında keşide edilen teminat senedi tutarının müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile karşı dava olarak müvekkili ile davacılar arasında----- tarihinde akdedilen alım satım sözleşmesi kapsamında bakiye alacak olan ---- sözleşmenin ödeme başlıklı 4. Maddesinde ---tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek bankalarca---- uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davacılar/karşı davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, -----yapımı sırasında verilen----tarihli teminat senedinin davacı/karşı davalı ------ müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Dava ve karşı dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı vekilinin 15/04/2022 tarihli, davalı/karşı davacı vekilinin ise 18/04/2022 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş oldukları ----- ayrı ayrı feragat ettikleri, ayrıca karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Dava ve karşı davanın FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE , 2-Asıl dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 38.806,20 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı karşı davalılara iadesine, 3-Karşı dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 11.988,54 TL harç fazlasının karar kesinleş...