E. 2019/762 K. 2022/706

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/762 Esas KARAR NO : 2022/706

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı firma arasında; ------ duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.2 başlıklı maddesinde sözleşmeye------ hükmü konulduğunu ve bu hüküm gereğince; sözleşme konusu inşaat konusu işlerin yüklenici müvekkil firmaca yapılması, bu işler karşılığında işveren davalının sahibi olduğu "-----adresinde kain ----- daire 180.000,00 TL bedel mukabilinde müvekkili olan davacıya verileceği, tapu devrinin kesin hakedişler yapıldıktan sonra yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, davacı firmanın işbu sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, daire bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi davalı tarafça davacının hakedişlerinden kesildiğini ve 21.03.2019 tarihinde kesin hakediş yapıldığını, davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan daire bedelinin davacının hakedişlerinden kesmiş olmasına rağmen bugüne kadar bahsi geçen taşınmazın devrini tapuda müvekkili adına tescil ettirmediğini, bu sebeple sözleşme konusu dairenin tapu devri edimini yerine getirmesi için ------yevmiye no ve 27.09.2019 tarihli ihtarname ile davalıya ihtarname çekildiğini, ihtara davalı tarafça cevap verilmediği gibi tapu devri ediminin de yerine getirilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla -------- Duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesinin ---- Hükmü gereğince tapuda davacı firma adına devri yapılmayan ve sözleşme kapsamında davacının hakedişlerinde kesilen daire bedelinin, (devri vaadedilen taşınmazın bedelinden az olmamak kaydıyla ve diğer ekonomik sebeplerin de dikkate alınarak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gereken tutarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesine müteakip arttırılmak üzere) şimdilik 180.000,00 TLnin kesin hakediş (-----nolu ve son hakediş) tarihi olan 21.03.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili olan davacıya verilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aynı sözleşmeye ve aynı alacak iddiasına dayanılarak ikame edilmiş olan İtirazın İptali davası bulunduğunu, huzurdaki davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddinin talep olunduğunu, müvekkili olan şirketin davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, davacı şirketin kusuru nedeniyle davalı şirket aleyhine tazminat davası ikame edilmiş olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, işbu tazminat dosyasın...