Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı ...Yapı Gayrimenkul İnş. Taah. Akaryakıt Madencilik Tic. A.ş şirketi ile Ankara Gölbaşı İncek 2 Etap 1585 adet konut, 15 adet otopark, 1 er adet sosyal tesis, 32 derslik ilköğretim okulu, cami, spor salonu, ticaret merkezi, 3 adet büfe inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemeleri işleri ile ilgili olarak yüklenici olarak sözleşme imzaladığını, Fiiliyatta müvekkilinin 70 bin metrekare kompozit 180 bin metrekare dış cephe kaplaması yaptığını, yapılan işin isminin sinter flex olduğunu, işin yapılması ile ilgili taraflar arasında yapılan sözleşmenin 05.09.2015 tarihinde yapıldığını, müvekkili firmanın sözleşme gereği bütün edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, Müvekkili...
T.C. ANKARA...TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/822 Esas KARAR NO : 2022/277
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. ... -... İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/11/2018
BİRLEŞEN ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/826 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :... DAVALILAR :... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 21/11/2018 DAVA İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı ...Yapı Gayrimenkul İnş. Taah. Akaryakıt Madencilik Tic. A.ş şirketi ile Ankara Gölbaşı İncek 2 Etap 1585 adet konut, 15 adet otopark, 1 er adet sosyal tesis, 32 derslik ilköğretim okulu, cami, spor salonu, ticaret merkezi, 3 adet büfe inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemeleri işleri ile ilgili olarak yüklenici olarak sözleşme imzaladığını, Fiiliyatta müvekkilinin 70 bin metrekare kompozit 180 bin metrekare dış cephe kaplaması yaptığını, yapılan işin isminin sinter flex olduğunu, işin yapılması ile ilgili taraflar arasında yapılan sözleşmenin 05.09.2015 tarihinde yapıldığını, müvekkili firmanın sözleşme gereği bütün edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, Müvekkili firmanın sözleşme gereği işine devam ederken davalı ...firmasının talebi üzerine...yapı firmasını şantiyeden çektiğini akabinde yine şirket ortakları ve sahibi aynı olan (yine...yapının alt firması olan ) ... YAPI TAAHÜT. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması'nın 13.02.2017 tarihinde ...YAPI .. TİC. A.Ş ile yapılan sözleşme gereği, Düzgün Yapının bıraktığı işe kaldığı yerden devam ettiğini, bu şirketin de ortaklarının ve hissedarlarının çalışanlarının adresi aynı gerçek kişiler olduğunu, Müvekkili firma ve devamında işi yapan ... firmasının sözleşmelerdeki sürelerde işi tam ve eksiksiz olarak yapıp davalılara teslim ettiklerini, bu duruma rağmen davalı firmaların müvekkiline ödenmesi gereken işin ücretlerini ödemediğini, esasında taraflar arasındaki anlaşmazlığın asıl nedeninin sözleşme hükümlerine göre dış cephe kaplamasında yapılması gereken dış cephe kaplamasının altında yer alan ve davalıların yanlış hesaplamalarından kaynaklı maliyet tespiti olduğunu, müvekkili ve davalıların yanlış hesaplamalarından kaynaklı maliyet tespiti olduğunu, müvekkili firmanın işi yapmaya başladığında işi veren idare ve işveren dış cephe kaplamasındaki alüminyumların aralıklarının birbirlerine daha yakın olması gerektiğini yoksa yapılan dış cephe kaplamasının kuvvetli rüzgar nedeniyle yerinden söküleceğini belirterek davacı Müvekkilinden yeni bir hesaplama yapmasının istenildiğini, müvekkili şirketin de bun...