Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/416 · K. 2022/46
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 K. 2022/46

E. 2018/416K. 2022/4626 Ocak 2022
cezai şartKnow-Howiadehizmet alımıdamga vergisibedelin iadesiyevmiye defteriyoksun kalınan karalacağın tahsilizarar tazminiispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesilimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında davalının bayisi olan diğer davalı ...nin dava dışı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihale edilen 2016/95454 kayıt nolu Moleküler Genetik Laboratuvarı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini yüklenmesi üzerine, yapılan müzakereler sonucunda müvekkili ile davalı ... ... A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun (Genetik tanı ve teşhis - PGD) sayfalarca bilgi, belge ve doküman içermesi nedeni ile metninde tüm detaylara yer verilmediğini, sözleşme akdedilirken karşı tarafa teslim edilmek suretiyle ... aktarıldığını, başka bir ifadeyle müvekkilinin dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2022/46

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında davalının bayisi olan diğer davalı ...nin dava dışı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihale edilen 2016/95454 kayıt nolu Moleküler Genetik Laboratuvarı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini yüklenmesi üzerine, yapılan müzakereler sonucunda müvekkili ile davalı ... ... A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun (Genetik tanı ve teşhis - PGD) sayfalarca bilgi, belge ve doküman içermesi nedeni ile metninde tüm detaylara yer verilmediğini, sözleşme akdedilirken karşı tarafa teslim edilmek suretiyle ... aktarıldığını, başka bir ifadeyle müvekkilinin dava konusu sözleşmeyle üstlendiği ... transferini de 01.04.2016 tarihinde bu şekilde ifa ettiğini, teslimin davalı ... tarafından da ikrar edildiğini, ... karşılığı ödenecek bedelin sözleşmenin 3 ve 4. Maddelerinde düzenlendiğini, Davalı ...Şnin, ...Bankası Anadolu Meydan Şubesine yazdığı 27.07.2017 tarihli yazıda, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 2.448.000,00TL ödeneceğini taahhüdünde bulunduğunu, bu beyanın açık bir şekilde dava dışı ikrar olduğunu, davalı ...Ş. tarafından 02.11.2015-16.10.2017 tarihleri arasında farklı tarihlerde sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen usulde hesaplanmak sureti ile toplam 349.527,00 TLnin müvekkili şirkete ödendiğini, Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 10.11.2017 tarih A-126188 numaralı 196.765,00 TL tutarlı bir fatura tanzim edilerek davalı ...Ş.ye gönderildiğini, ancak fatura davalı tarafından iade edildiğini, bunun üzerine faturanın Ankara .... Noterliğinin 23.11.2017 tarih ve 41752 yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya gönderildiğini ve bu ihtarnamenin davalıya 27.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu defa davalının aynı faturayı Beşiktaş 6. Noterliğinin 05.12.2017 tarih ve 46259 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ederek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, fesih ihtarnamesinin müvekkili şirkete 06.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, taraflar arasında akdedilmiş ... Sözleşmesini feshetmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılan ödemeler düşüldükten sonra sözleşme bedelinin tamamının müvekkilime ödenmesi gerektiğini, somut olayda ani edimli bir ... sözleşmesinin var olduğunu ve sözleşmenin kuruldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2022/41

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2022/89

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2022/533

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2021/686

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2021/564

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2022/358

25 Mayıs 2022