Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Vakıflar Genel Müdürlüğünün Türkiye ... Birliği Eğitim Sağlık Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı hesaplarını, defter ve belgelerini incelemesi sonucu, vakfın bağlı şirketi konumunda olan müvekkili şirketin hesaplarının da incelendiğini, 29.12.2017 gün ve 34/8 sayılı rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda; personel istihdamında tutarsızlık ve fazlalıklar olduğu, araç kiralamada usulsüzlükler olduğunu, bu şekilde yönetim kurulunun şirketi zarara uğrattığını, TTK nın 553 maddesi kapsamında belirlenen zarardan yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 204.557.80 Euroya isabet eden zarardan 172.241,80 Euroluk kısmının yöneticiler ..., ... ve ...den, 32.316,00 Euronun yöneticiler ..., ..., ... ve ...tan,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/821 KARAR NO : 2022/68 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... TC No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... TC No: ... 2- ... TC No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... TC No:... 2- ... TC No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC No: ... DAVALI : ... TC No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC No:... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Vakıflar Genel Müdürlüğünün Türkiye ... Birliği Eğitim Sağlık Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı hesaplarını, defter ve belgelerini incelemesi sonucu, vakfın bağlı şirketi konumunda olan müvekkili şirketin hesaplarının da incelendiğini, 29.12.2017 gün ve 34/8 sayılı rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda; personel istihdamında tutarsızlık ve fazlalıklar olduğu, araç kiralamada usulsüzlükler olduğunu, bu şekilde yönetim kurulunun şirketi zarara uğrattığını, TTK nın 553 maddesi kapsamında belirlenen zarardan yönetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 204.557.80 Euroya isabet eden zarardan 172.241,80 Euroluk kısmının yöneticiler ..., ... ve ...den, 32.316,00 Euronun yöneticiler ..., ..., ... ve ...tan, 1.845.274,43 TL zararın yöneticiler ..., ... ve ...den ticari faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili yazılı savunmasında özetle; Dava dilekçesinde Müvekkil şirketin 15.05.2017 tarihinde Noterler birliğine devredildiğinin ifade edildiği,Vakıf genel kurulunda dava konusu uyuşmazlığın görüşülüp yönetim kurulunun ibra edildiği, Şirket müdürlüğüne ...ın atandığı,noterlik sıfatı ile ticaret yapılmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiği ifade edilmektedir. Davalı ... vekili yazılı savunmasında özetle; Haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili ise yazılı savunmasında özetle; Talebin TTK nın 560 maddesi gereği 2 yıllık ve 5 yıllık zamanaşımına uğradığı, müvekkillerinin genel kurulda ibra edildikleri bu nedenle sorumluluk davasına muhatap olamayacakları , yapılan işlemlerde usulsüzlük olmadığı bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği,ifade edilmektedir. Davalı ... Vekili yazılı savunmasında özetle Şirketin hisseleri Noterler Birliğine devredildiği, o nedenle davacının dava açmakta yararı olmadığı,talebin zamanaşımına uğradığı, yönetim kurulunun ibra edildiği, müvekkilinin araç kiralanmasında sorumluluğu olmadığı, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ifade edilmektedir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, yönetici olan davalıların ş...