DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 22/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, Eylül 2019 - Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (16.368,22 TL) ile faiz borcunu (1.166,47 TL) ödemediğini, icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif mevzuatı ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kooperatif ortağının kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmaksızın istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın söz konusu olmayacağını, 1163 sayılı Kanunu'nun 10'uncu maddesi uyarınca her ortağın kooperatiften çıkma hakkı bulunduğunu, yine aynı kanunun 13'üncü...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2022/223
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 22/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, Eylül 2019 - Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (16.368,22 TL) ile faiz borcunu (1.166,47 TL) ödemediğini, icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif mevzuatı ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kooperatif ortağının kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmaksızın istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın söz konusu olmayacağını, 1163 sayılı Kanunu'nun 10'uncu maddesi uyarınca her ortağın kooperatiften çıkma hakkı bulunduğunu, yine aynı kanunun 13'üncü maddesinde de noter aracılığı ile istifanın şeklinin öngörülmüş olduğunu, yerleşmiş içtihatlar uyarınca konutunu aldıktan sonra istifa edenlerin kooperatiften edindikleri konutun tapusunu iade etmesi şartıyla istifasının geçerli olduğunu, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payının dahi ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile çıkmanın hüküm ifade edebileceğini, davalının bu zamana kadar kooperatif aracılığıyla edinmiş olduğu tapuyu müvekkiline geri vermemiş ve söz konusu durumdan ötürü diğer üyeler gibi tüm hak ve aidat ödeme gibi yükümlülüklerinin devam ettiğini, kaldı ki kooperatifin iflas aşamasında olduğu bir dönemde iflas dairesine sunulan istifanın herhangi bir hükmü ya da bağlayıcılığının bulunmadığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 03.12.2004te kooperatife 35 milyar karşılığında peşin bedelli üyelik verildiğini, Peşin Bedelli Üyelikle üye olduğu için başka hiç bir ödemeden sorumlu olmayacağının söylendiğini, müvekkiline üye olmadan evvel kooperatife ilişkin; davacı Kooperatif ile ... İnşaat arasındaki sözleşmenin gösterildiğini, müvekkilinin bu sözleşmedeki hükümlere güvenerek kooperatif üyesi olduğunu, davacı kooperatifin müvekkilini üye yapmak isterken bahse konu 2004 tarihli inşaat sözleşmesinde de görüleceği üzere, zamanında imzalanan sözleşmeye göre, toplamda 5 adet etaplı site yapılma amacıyla sözleşme imzalandığını ve her etabın ayrı olarak yapılacağını ve bunların birbirinden bağımsız ayrı siteler olacağının söylendiğini, müvekkilinin kooperatife üye olduktan sonra üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yaptığını, müvekkilinin kooperatife üye olduğu 2004 yıllarından itibaren günümüze dek eksiksiz olarak ödediğini, müvekkilinin kooperatife olan tüm sorumluluklarını yerine getirmiş üyelik senedinde belirtilen tüm konut bedelini, şerefiye bedelini kooperatifin ...