Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 03.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 600.070,37 TL nakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun yetkiye, asıl...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 ESAS KARAR NO : 2022/292 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 03.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 600.070,37 TL nakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun yetkiye, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, GKS'nin 4. mad. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının yegane delil teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle 521.371,89TL nakit alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü. Mahkememizin 11.11.2021 tarihli celsesi ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 15/03/2022 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ ve KANAAT: Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; tüm delillerin takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 1-Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. firması arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Davalı/Kefilin/lerin Sorumluluğu: Davalı kefil/lerin, kefalet sözleşmesinde gösterilen kefalet limitleri toplamının 880.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itbariyle hesaplanan asıl borç toplamının 515.136,25 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı asıl borçlunun temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (Lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m'nın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği) 3-TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN HESAPLAMA:¸ 4-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 300.72 TL ...