DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında elektrik satışı sözleşmesi olduğunu, davalının 08/05/2017, 06/07/2017 ve 07/08/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... ... Müdürlüğünün 2017/18809 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının amacının ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen alacak ve faizin uygun olduğunu, davalının filen elektriği kullanan kişi olması nedeniyle fatura bedellerinden...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/261 Esas - 2022/170 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2022/170
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında elektrik satışı sözleşmesi olduğunu, davalının 08/05/2017, 06/07/2017 ve 07/08/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... ... Müdürlüğünün 2017/18809 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının amacının ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen alacak ve faizin uygun olduğunu, davalının filen elektriği kullanan kişi olması nedeniyle fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, Gerek Yargıtay içtihatlarına gerekse de, Elektrik Tarife yönetmeliğine göre davalının sorumluluğunun olduğunu belirterek haksız itirazın iptal ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacının Beyan dilekçesi mahiyetindeki dilekçesinde; davacının itirazlarının haksız olduğunu, davacının birleştirilmesini talep ettiği davaların farklı faturlardan kaynaklanan itirazın iptal davası olduğunu bu nedenle davaların birleştirimesini kabul etmediklerini, yine davalının beyan ettiği ... 3 ve 5. Asliye Ticaret Mahkemelerinin dosyalarının farklı icra dosyalarına ve farklı faturlara ilişkin olduğunu bu nedenle birleştirilmesinde fayda bulunmadığını, belirterek davanın kabulünü istemiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalıya sağlanan elektrik hizmeti nedeniyle müvekkil şirketçe 10/09/2017 tarihli 2.130,97 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve 19/09/2017 tarihli 145,42 TL tutarlı ihtarname keşide edildiğini, davalı borçlu tarafından bu faturaların ve ihtarnamede belirtilen bedelin ödenmemesi nedeniyle ... 33. İcra Müdürlüğünün 2017/3466 sayılı dosyasında takip yapıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile tavuk çiftliği niteliğindeki işletmesi için daha ucuz elektrik temin etmek için sözleşme imzaladığını, davalının ilk aylarda taahhüt edilen indirimleri uygulamasına rağmen sonrasında elektrik bedellerinin artması üzerine müvekkilinin davalının indirim bedellerini uygulamadığını tespit ettiğini, davacı şirketten Sayaç, aktif, pasif, reaktif, trafo kaybı gibi bilgilerin talep ediliğini ancak davacının bu bilgileri vermekten imtina etti...