E. 2019/355 K. 2022/269

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/355 Esas - 2022/269 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/355 Esas KARAR NO : 2022/269

HAKİM....

ASIL DAVA DAVACISI .... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DAVALISI.... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 30/12/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/05/2022

Mahkememizden verilen 13/11/2017 tarih ve 2015/1721 esas sayılı 2017/764 kararı Yargıtay ... Dairesinin 10/05/2018 tarih ve 2018/3750 esas 2019/4167 karar sayılı ilamıyla BOZULARAK mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 03/02/2011 tarihinde ...Hidrolik İmalat Sanayi ve Tic. Ltd Şti'nde çalıştığı esnada iş yerinde bulunan oksijen tüpünün patlaması nedeniyle ağır yaralandığını; ... ...Ceza Mahkemesinin 2011/256 Esas dosyasında yapılan yargılama neticesinde, patlamada ... San. Tic. Aş tarafından satışı yapılan -mevzuata aykırı şekilde- içersinde CNG artığı bulunan tüplere gaz dolumu yapılması sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini ve ... San. Tic. Aş sorumlu ve yetkililerinin cezaladırılmasına karar verildiğini, patlama nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin çalıştığı yerde patlamaya neden olan tüplerin dolumunun ... Ltd Şti tarafından yapıldığını, Bakanlar Kurulunun 21/01/2010 tarih ve 2010/90 sayılı kararı gereğince Tehlikeli Maddeler için Yaptırlacak Sorumluluk Sigortasına ilişkin karar alıdığını, ve buna göre düzenlenen Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre de Gerek ...Hidrolik İmalat San. AŞ gerekse de ... San. Ve Tic. AŞ nin Zorunlu sorumluluk sigortasını yaptırması gerektiğini, ancak kaza tarihinde her iki firmanında sigorta yaptırmadığını, bu nedenle 5684 Sayılı Yasa Gereğince Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, Güvence hesabına başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, oysaki aynı olaya ilişkin davalının sorumluluğuna yönelik ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/17 E. sayılı kararının emsal niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 03/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 1000,00 TL nin tazminatın davalıdan tahsiline karar verimesini istemiştir. Davaci vekili ön inceleme duruşmasında; taleplerinin 500,00 TL si geçici iş göremezlik 500,00 TL si sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğunu beyan etmiş, Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonrasında verdiği 11/05/2017 tarihli dilekçe ile dava değerini 199.500,00 TL sürekli iş görmezlik, 500,00 TL geçici iş görmezlik olarak ıslah etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dilekçesinde; Olayın işyerinde çalışma esnasında meydan gelmesine göre iş mahkemelerini görevli olduğunu aynı Patlamala...