Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/292 · K. 2022/226
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 K. 2022/226

E. 2018/292K. 2022/22629 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatkamu görevlisitazminat davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuhaksız fiilzamanaşımı itirazızarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatön incelemesağlık kurulu raporuvekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Tıbbi Kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 15/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Tıbbi Kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Zübeyde Baydar'ın, ilk ve tek çocuğu ...'e gebe kaldığını öğrendiğinde tıbbı yardım almak için alanında uzman Bursa' da ki en iyi doğumevi olan Zübeyde Hanım Doğumevinde gebelik takibi yaptırdığını ve aynı hastanede doğum yaptığını, gebelik takiplerini bu hastanede ki en iyi kadın doğum uzmanlarından biri olan Dr.Volkan Yıldırımın yaptığını, Bu takiplerde kadın doğum uzmanı ... her şeyin yolunda gittiğini, müvekilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, müvekili doğum yapmış ve...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/292 Esas - 2022/226

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2022/226 HAKİM : ... KATİP :....

DAVACILAR :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Tıbbi Kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 15/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Tıbbi Kötü uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Zübeyde Baydar'ın, ilk ve tek çocuğu ...'e gebe kaldığını öğrendiğinde tıbbı yardım almak için alanında uzman Bursa' da ki en iyi doğumevi olan Zübeyde Hanım Doğumevinde gebelik takibi yaptırdığını ve aynı hastanede doğum yaptığını, gebelik takiplerini bu hastanede ki en iyi kadın doğum uzmanlarından biri olan Dr.Volkan Yıldırımın yaptığını, Bu takiplerde kadın doğum uzmanı ... her şeyin yolunda gittiğini, müvekilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan ettiğini, müvekili doğum yapmış ve müşterek çocuk ... 28.02.2012 tarihinde Down Sendromlu olarak dünyaya geldiğini, hamileliğin ilk günüden itibaren takibin yapıldığı hastane ve doktoru alanında iyi bir uzman olmasına rağmen, tıbbı özen eksikliği nedeniyle aile küçük ...'in Down Sendromlu olarak doğacağından haberdar olamamış ancak doğumdan sonra yapılan testler sonucu Down Sendromu tanısı konduğunu, müşterek çocuğun Down Sendromlu olduğunu sonra öğrenen aile büyük bir şok yaşamış , anne ve baba depresyona girmiş ve psikolojik olarak tedavi olduklarını, doğum yapılan hastanenin gerekli teknik donanıma sahip olmasına ve doktorun uzman olmasına rağmen doktorun gerekli tıbbi özenin gösterilmemesi ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi sonucunda küçük ...''in tüm yaşamı boyunca taşıyacağı bir yük omuzlarına yüklendiğini, küçük ...'in Down Sendromuna nedeniyle verilen özür raporunda % 76 engelli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili küçük ... için; Fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 50.000 TL manevi tazminat, anne Zübeyde için 50.000 TL manevi tazminat, Baba...için 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 151,000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle, husumet ve zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, sigortalı hekim, kamu görevlisi olup mesleki faaliyeti sırasındaki eylemleri dolayısıyla tazminat talebi söz konusu olduğunu, anayasa'nın ilgili hükümleri ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu gereği, kamu görevlisinin, kamu görevini ifa sırasındaki eylemlerine ilişkin tazminat davaları; ancak bağlı olduğu kamu kurumuna karşı açılabilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/515

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2022/170

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2022/348

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2022/290

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/893

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/409

7 Haziran 2022