DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin bankadan kredi başvuru yaptığı sırada kendisinin ... şubesinde ödenmemiş senetleri olduğunu, bu senetlerin ödenmezse kredinin kendisine tahsis edilemeyeceğini öğrendiğini, söz konusu banka şubesine gittiğinde 31/12/2016 vade tarihli ve 14.000 TL bedelli, 31/07/2017 vade tarihli ve 14.000TL bedelli lehdarı ... Ltd.Şti'nin bankaya ... A.Ş tarafından ibraz edilen iki adet senet olduğunu ve bu iki senedi ödemek durumunda kaldığını, lehdar olarak davacı şirketin kesinlikle hiçbir ticari iş ve ilişkisinin bulunmadığı bir şirketin yer...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/154 Esas KARAR NO : 2022/278
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin bankadan kredi başvuru yaptığı sırada kendisinin ... şubesinde ödenmemiş senetleri olduğunu, bu senetlerin ödenmezse kredinin kendisine tahsis edilemeyeceğini öğrendiğini, söz konusu banka şubesine gittiğinde 31/12/2016 vade tarihli ve 14.000 TL bedelli, 31/07/2017 vade tarihli ve 14.000TL bedelli lehdarı ... Ltd.Şti'nin bankaya ... A.Ş tarafından ibraz edilen iki adet senet olduğunu ve bu iki senedi ödemek durumunda kaldığını, lehdar olarak davacı şirketin kesinlikle hiçbir ticari iş ve ilişkisinin bulunmadığı bir şirketin yer aldığını, kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bankalara tahsil için teslim edilen senetlerdeki imzaların da sahte olmakla birlikte bu senetlerin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınması hakkaniyete aykırı olacağı gibi müvekkili açısından telafisi imkansız zararların doğacağını, savcılığa şikayette bulunulduğunu ileri sürerek öncelikle tedbir kararı verilmesini, 28/02/2017 vade tarihli ve 14.000,00 TL bedelli, 30/03/2017 vade tarihli ve 14.000TL bedelli, 31/03/2017 vade tarihli 14.000 TL bedelli senetler yönünden müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarfından ödenmek zorunda kalınan senet bedelleri toplamı 28.000 TL 'nin davalı ...Elektrik Taah. Ve Asansör San. Tic. Ltd.Şti'nden istirdadına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...San. Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile davalı olarak geçen firmalardan hiçbirisi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin uzun zamandır ticaret ile uğraştığını, davaya konu senetlerden 30.03.2017 vadeli 14.000 TL bedelli olan senedin dava dışı ... Asansör Ltd.Şti tarafından ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, müvekkilinin senedi tahsil için bankaya verdiğini, daha sonra banka tarafından müvekkili firmaya iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından dava dışı ciranta ... Asansör Ltd.ŞTi'ne iade edildiğini, davacının müvekkiline herhangi bir ihtar ve ihbarda bulunmadığını, dava dilekçesi tebliği üzerine davadan haberdar olduklarını, müvekkilinin davacı ve diğer davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacıya herhangi bir senet veya borç belgesi olmadığını ileri süre...