Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/434 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 K. 2022/312

E. 2021/434K. 2022/31221 Nisan 2022
limited şirketeksik incelemerayiç değertedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : ... ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, her iki şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, kesin mühlet kararı ile konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Mahkememizin 2018/744 esas 2019/1113 karar sayılı ilamı; ... Müşavirlik Ltd Şti bakımında feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine, davacı ... Grup ... Ltd Şti bakımında feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/434 Esas - 2022/312 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/312

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : ... ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, her iki şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, kesin mühlet kararı ile konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Mahkememizin 2018/744 esas 2019/1113 karar sayılı ilamı; ... Müşavirlik Ltd Şti bakımında feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine, davacı ... Grup ... Ltd Şti bakımında feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine, borca batık olan ... Grup ... Ltd Ştinin iflasına karar verilmiş, ilama karşı, davacı ... Grup..Ltd Şti vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince mahkememiz kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ... Grup ... Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi ... karar sayılı ilamı ile; ... Mahkemece konkordato talebinden vazgeçen ... Grup Ltd Ştinin borca batık olduğu gerekçesi ile iflasına karar verilmiş ise de bu şirketin borca batıklığına ilişkin incelemenin yeterli olmadığı dosyada raporların çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda TTK 376 maddesinde belirtilen usulle şirketin borca batık olup olmadığının rayiç değerlere göre belirlenip denetime açık rapor alındıktan sonra konkordato talebinden vazgeçen davacı şirketin durumu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve çelişkili raporlara göre iflas kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de İİK'nın 287/5. maddesi uyarınca geçici mühlette kıyasen uygulanan 292 madde uyarınca iflas kararı verilebilmesi için 292/son fıkrası uyarınca borçlunun mahkemece dinlenilmesi gerekir. Bu hükme uyulmadan iflas kararı verilmesi de doğru olmamıştır." gerekçesi ile mahkememiz ilamının bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak ... ... Ltd. Şti. yönünden yargılamaya devam olunmuştur. Öncelikle, mahkememizce ... Müşavirlik Ltd. Şti. yönünden tesis edilen hüküm kesinleştiğinden anılı davacı yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/513

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/525

19 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/503

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/689

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/496

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/385

24 Haziran 2021