Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/131 · K. 2019/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 K. 2019/107

E. 2016/131K. 2019/10730 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminathaksız fiilzarar tazminitrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıkusursuz sorumlulukmücbir sebepsigorta sözleşmesibilirkişi raporuyasal süretedbir kararıbedensel zararmaddi zararihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının 16.09.2015 tarihinde evine gitmek üzere ... İstikametindeki teleferik durağına geçmek için karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yüksek hızla davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve böylece mezkur kazanın gerçekleştiğini, kazanın tamamı ile davalı ...'nın tam kusuru ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin hemen yanı başında bir okul bulunduğunu, dolayısıyla kazanın gerçekleştiği yerin okul bölgesi olduğunu, hal böyle olunca sürücülerin okul bölgelerinde çok daha dikkatli davranmaları gerektiğini, davalılardan sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/131 Esas KARAR NO : 2019/107 DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının 16.09.2015 tarihinde evine gitmek üzere ... İstikametindeki teleferik durağına geçmek için karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yüksek hızla davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve böylece mezkur kazanın gerçekleştiğini, kazanın tamamı ile davalı ...'nın tam kusuru ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin hemen yanı başında bir okul bulunduğunu, dolayısıyla kazanın gerçekleştiği yerin okul bölgesi olduğunu, hal böyle olunca sürücülerin okul bölgelerinde çok daha dikkatli davranmaları gerektiğini, davalılardan sigorta şirketinin kazaya karışan ve davalı ... tarafından kullanılan diğer davalı ...'ın da işleten olduğu ... plakalı aracı KTK uyarınca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca gerçekleşecek Rizikolara istinaden poliçe numarası ile sigorta ettiğini, poliçe kapsamındaki rizikonun gerçekleşmiş olup davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, davacının 5 yılı aşkın bir süredir kat görevlisi olarak çalıştığını, aylık net ücretinin 1.320,00 TL olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihten bu yana müvekkilinin çalışmamakta olduğunu, mezkur kaza sebebiyle müvekkilinin büyük bir şok, travma geçirdiğini beyan ederek kazaya karışan ... plakalı aracın dava sonuçlanıncaya kadar devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, adli yardım taleplerinin kabulünü, davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini açısından şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, iş gücü kaybına uğrayan davacının bundan sonraki hayatında daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından şimdilik 5.000,00 TL efor tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, davacının mezkur kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, acı ve manevi çöküntü sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Gerek davacının polise vermiş olduğu ifadesi gerekse davalının ifadelerinin kazanın dava dilekçesinde anlattığı şekilde olmadığının açıkça ortaya koymakta olduğunu, davacı kazanın meydana geldiği yolda yayalar için olan trafik ışığını kullanmak yerine kendi ifadesiyle minübüse yetişmek için koşarak direkt yola atladığını, diğer vatandaşların davacıya engel olmaya çalışsa da davacının ani yola atlaması sonucu söz konusu üzücü olayın gerçekleştiğini, davacının kaza sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2019/338

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 · K. 2019/56

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2018/1102

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/797 · K. 2018/1100

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2019/491

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2019/57

30 Ocak 2019