Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1100 · K. 2019/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 K. 2019/57

E. 2017/1100K. 2019/5730 Ocak 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde 17/07/2017 kaza tarihini kapsayan 30/03/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak tek taraflı sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacı müvekkillerinin yolcu konumundaki 07/09/2009 doğum tarihli müşterek çocuğu...'nin vefat ettiğini, davacı müvekkillerinin haketmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından 20/12/2017 tarihinde 70.787,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hesaplama yapılırken Yargıtay'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1100 Esas KARAR NO : 2019/57

DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde 17/07/2017 kaza tarihini kapsayan 30/03/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak tek taraflı sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacı müvekkillerinin yolcu konumundaki 07/09/2009 doğum tarihli müşterek çocuğu...'nin vefat ettiğini, davacı müvekkillerinin haketmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından 20/12/2017 tarihinde 70.787,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hesaplama yapılırken Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı olarak TRH 2010 hesap tablosunun esas alındığını ve aynı zamanda müteveffanın römorka binmiş olması sebebiyle % 10 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, söz konusu ödemeden eksik kalan miktarın tazmini sebebiyle huzurdaki işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahis geçen kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 27/03/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle dosyanın İstanbul ATK'ya gönderilmesi ile kusur hususunda rapor alınması gerektiğini, müteveffanın traktörün kasasında can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde yolculuk ettiğini, davacının yolcu olduğu gerekçeleri ile kusursuzmuş gibi düşünülmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 20/12/2017 tarihinde davacı anne için 37.556,62 TL, davacı baba için 33.201,91 TL olmak üzere toplam 70.797,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda, hesaplama yöntemi olarak TRH tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alındığını, mahkeme tarafından verilecek kararla tekrar, aktüer hesabı yapılması halinde yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de dikka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/399

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2018/604

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/1105

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/70

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2019/278

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2018/1102

15 Kasım 2018