Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2022/393
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2022/393

E. 2022/218K. 2022/39324 Mayıs 2022
icra takibiistirdatsatış sözleşmesihak düşürücü sürehaksız fiilsözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışısatış bedelisebepsiz zenginleşmeön incelemetespit davasıhaciziadeicra takibine itirazihtirazi kayıtmenfi tespitbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde bulunan ... kat ... nolu dairenin satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, bu satış sözleşmesine konu taşınmaz için davacının davalıya senetler verdiğini, davacının bu daireyi yatırım yapmak ve kar elde etmek gayesi ile ticari amaçla satın aldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcu kalmadığını, devir işlemine ilişkin resmi tapu senedinden anlaşıldığı üzere davalının resmi senede konu olan satış bedelini kayıtsız şartsız aldığını açıklıkla beyan ettiğini, kötü niyetli olan davalının sözleşme esnasında verilen senetleri iade etmediğini, sözleşme ile alınan senetlerden bedeli 120,000,00 TL olan senedin Kayseri ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde bulunan ... kat ... nolu dairenin satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, bu satış sözleşmesine konu taşınmaz için davacının davalıya senetler verdiğini, davacının bu daireyi yatırım yapmak ve kar elde etmek gayesi ile ticari amaçla satın aldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcu kalmadığını, devir işlemine ilişkin resmi tapu senedinden anlaşıldığı üzere davalının resmi senede konu olan satış bedelini kayıtsız şartsız aldığını açıklıkla beyan ettiğini, kötü niyetli olan davalının sözleşme esnasında verilen senetleri iade etmediğini, sözleşme ile alınan senetlerden bedeli 120,000,00 TL olan senedin Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edildiğini ve davacının cebri icra baskısı altında bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu senet ve takiple ilgili olarak davacı tarafından Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayıl menfi tespit davasının açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, taşınmazın satışına ilişkin aynı sözleşme ile davacıya verilen toplam bedeli 60.000,00 TL olan senetlerde Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip ile işleme konularak davacıya karşı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin uyap kayıtlarında gözüken ödeme emrinde borcun nedeni olarak 60.000,00TL bedelli senet gösterilmiş ise de davacının o dönemde korona tedbirleri dolayısıyla icra sürelerinin durdurulmasına yönelik Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve pandemi süreci nedeniyle icra dairelerinde işlemlerin yapılmaması nedeniyle dosyayı inceleyemediğini, davacı aracına yakalama konulması ile takibe konu bonoların 60.000,00TL'lik tek bono değil de 3 ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplamda borcu olmayan toplam bedeli 60.000,00TL bono ile ilgili işleme geçildiğini, davacının aracının konulan yakalama şerhi nedeni ile yakalama tarihi olan ... tarihinde davacının icra takibini öğrendiğini, bu aşamadan sonra davacının davalı ile iletişim kursa da davalı tarafından oyalandığını ve gerek aracına yakalama konulması, gerekse menkul ve gayrimenkullerin haczedilmesi nedeniyle cebri icra baskısı altında ... tarihinde icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından gerek Melikgazi Tapu Müdürlüğü kayıtları ile sabit olan ödeme beyanları gerekse sözleşme şartları inkâr edildiğini, davalının ... tarihli sözleşme hükümleri ile tapu müdürlüğündeki resmi satış sözleşmesine aykırı da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/397

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/551

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/789

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/741

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/424

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/348

10 Mayıs 2022