Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/787 · K. 2022/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 K. 2022/246

E. 2021/787K. 2022/24611 Nisan 2022
tazminatsatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemeiadesatış sözleşmesisözleşmenin feshimüşterek mülkiyetistinaf yolukamu tüzel kişisigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile sağlayıcı ... arasında 28/03/2009 tarihli ... Sözleşme numaralı ... Pay Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince davacı tarafından toplamda İş Bankasına ait kredi kartı ile 9.450,00 TL ödeme yaptığını, ardından iş bu sözleşme 15/06/2016 tarihli protokol gereğince davacı tarafından 5.720,00 TL fark ödenerek davalı şirkete 16/06/2016 tarihinde akdedilen ... numaralı sözleşme ile hükümlerini devam ettirdiğini, ayrıca tapu masrafı olarak 880,00 TL ve bakım aidatı olarak 3.920,00 TL ödeme yapıldığını, toplam 6.600,00 TL'nin davacının abisi ...'in 01/08/2016 tarihinde ... Bankasındaki hesabından havale yoluyla bakım aidatı olan 3.920,00 TL'nin de davacının ... hesabından 14/08/2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/787 KARAR NO :2022/246

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile sağlayıcı ... arasında 28/03/2009 tarihli ... Sözleşme numaralı ... Pay Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince davacı tarafından toplamda İş Bankasına ait kredi kartı ile 9.450,00 TL ödeme yaptığını, ardından iş bu sözleşme 15/06/2016 tarihli protokol gereğince davacı tarafından 5.720,00 TL fark ödenerek davalı şirkete 16/06/2016 tarihinde akdedilen ... numaralı sözleşme ile hükümlerini devam ettirdiğini, ayrıca tapu masrafı olarak 880,00 TL ve bakım aidatı olarak 3.920,00 TL ödeme yapıldığını, toplam 6.600,00 TL'nin davacının abisi ...'in 01/08/2016 tarihinde ... Bankasındaki hesabından havale yoluyla bakım aidatı olan 3.920,00 TL'nin de davacının ... hesabından 14/08/2020 tarihinde havale yoluyla ödendiğini, sözleşme konusu gayrimenkulun davacıya teslim edilmediği gibi davacı tarafından da kullanılamamakta olduğunu, kullanılmadığı gibi sürekli aidat ödemek zorunda bırakıldığını, davacı tarafça sözleşme hükümlerinin birbir yerine getirildiği halde davalı tarafça yerine getirilmediğinden bir nevi davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğinden ödenen miktarların ödeme tarihi itibariyle işleyecek faizi ile iadesi ve sözleşme hükümleri gereğince ödenen miktarın %10'u oranında tazminatın davacıya ödenmesi gerektiğini, bu konuda taraflarınca davalı şirkete ... Noterliğinin 01/09/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepte bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından işbu ihtarname ile verilen tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde ne bir cevap verildiğini ne de ihtarlarının ve taleplerinin yerine getirildiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davacı ile sağlayıcı ... arasında akdedilen 28/03/2009 tarihli ... Sözleşme numaralı ... Pay Satış Vaadi Sözleşmesinin 15/06/2016 tarihli protokol gereğince 16/06/2016 tarihinde akdedilen ... sözleşme numaralı sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, davacı tarafından ödenen toplam 19.970,00 TL'nin 9.450,00 TL'sinin ödeme günü olan 28/03/2009 tarihinden 6.600,00 TL'sinin ödeme günü olan 01/08/2016 tarihinden ve 3.920,00 TL'sinin de ödeme günü olan 14/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacıya iadesine, 28/03/2009 tarihli ... Sözleşme numaralı ... Pay Satış Vaadi Sözleşmesinin 3.maddesi gereğince davacı tarafından ödenen 19.970,00 TL'nin %10 oranında yani 1.997,00 TL tazminatın davacıya tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin fesh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/76

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/172

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/175

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/444

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/468

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2022/580

13 Haziran 2022