Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davac---- dava dilekçesinde, müvekkili olduğu şirketin davalı ----- çekildiğinin anlaşılması üzerine banka nezdinde yaptıkları--- talimat üzerine ödeme yapıldığının belirlendiğini, anılan kişinin de böyle bir talimat vermediğini belirtmesi üzerine yapılan incelemede, kişinin imzasının taklit edildiğinin anlaşıldığını, bu hususta --- raporu alındığını, talimatla yapılan ödemelerle ilgili olarak müvekkili olan şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, ödemeyle ilgili talimatın teyidinin istenmediğini, keza, talimat yazısında belirtilen imza ile şube nezdinde imza sirküleri bulunan ------ imzasının karşılaştırılmadığını, karşılaştırılması halinde durumun açıklığa kavuşacağını, zararın doğmayacağını belirterek zararın davalı banka tarafından tazmin edilmesi için ihtarname keşide edildiğini, fakat banka...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/221
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davac---- dava dilekçesinde, müvekkili olduğu şirketin davalı ----- çekildiğinin anlaşılması üzerine banka nezdinde yaptıkları--- talimat üzerine ödeme yapıldığının belirlendiğini, anılan kişinin de böyle bir talimat vermediğini belirtmesi üzerine yapılan incelemede, kişinin imzasının taklit edildiğinin anlaşıldığını, bu hususta --- raporu alındığını, talimatla yapılan ödemelerle ilgili olarak müvekkili olan şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, ödemeyle ilgili talimatın teyidinin istenmediğini, keza, talimat yazısında belirtilen imza ile şube nezdinde imza sirküleri bulunan ------ imzasının karşılaştırılmadığını, karşılaştırılması halinde durumun açıklığa kavuşacağını, zararın doğmayacağını belirterek zararın davalı banka tarafından tazmin edilmesi için ihtarname keşide edildiğini, fakat banka tarafından herhangi bir girişimde bulunulmadığını , dolayısıyla doğan zararın tahsili için davalı banka hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, ileride ıslah edilmek üzere 40.000 TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına ayrıca icra inkar tazminatının da davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ;öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak , müvekkili bankanın davacı ------ nitelendirilen işlemlerinin------- olduğunu, BK un 60. Maddesi uyarınca haksız fiile dayalı tazminat davalarının zarar ve failine------ içerisinde açılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, davacının dava konusu eylemler ile ilgili olarak müvekkili banka aleyhine girişmiş olduğu hukuki müracaatların tamamının zamanaşımı süresinin sona ermesinden sonra gerçekleştirildiğini, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca itirazın iptali konulu davaların kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, davacının davasını ıslah ederek eksik harcı da tamamlaması gerektiğini , davacı ------ birisi olduğunu-------- olduğunu, aynı maddi olaylar nedeniyle davacı firma -------- Mahkemelerinde iki adet dava ikame edildiğini, davalar ile iş bu davanın taraflarının, dava sebebinin ve konuları arasında HUMK 45 maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ------- ---- sayılı dosyasının da bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının müvekkili banka aleyhine olan iddia ve ithamlarının tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, dava ------ ikisinde ---- imzasının mevcut olduğunu, müvekkilinin dava konusu talimatların yerine getirilmesinde, sözleşme hükümlerine, usule,------ ------- bulunmadığını, davacının hesap h...