Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ 'ye ait ... plakalı aracın 22/08/2019 tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesi Gençlik Caddesini takiben seyri sırasında ... Sigorta AŞ'nin teminatı altında olan davalıya ait ... plakalı aracın çarpışarak hasarlandığını, davaya konu araçta meydana gelen zararların tazmini için taraflarına ... Finansal Kiralama AŞ tarafından yetki verildiğini ve muvafakat edildiğini, değiştirilmesi gereken parçaların söz konusu olup KDV dahil 2.367,94TL meydana gelen zararın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, diğer yönden araç mahrumiyetine ilişkin kiraya verilmemeden kaynaklı oluşan zararın davalı ...'dan tahsili gerektiği, ayrıca ekpertiz ücreti masrafı olarak KDV dahil 258,00 TL ödeme yapıldığı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/483 Esas - 2022/289 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/483 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ 'ye ait ... plakalı aracın 22/08/2019 tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesi Gençlik Caddesini takiben seyri sırasında ... Sigorta AŞ'nin teminatı altında olan davalıya ait ... plakalı aracın çarpışarak hasarlandığını, davaya konu araçta meydana gelen zararların tazmini için taraflarına ... Finansal Kiralama AŞ tarafından yetki verildiğini ve muvafakat edildiğini, değiştirilmesi gereken parçaların söz konusu olup KDV dahil 2.367,94TL meydana gelen zararın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, diğer yönden araç mahrumiyetine ilişkin kiraya verilmemeden kaynaklı oluşan zararın davalı ...'dan tahsili gerektiği, ayrıca ekpertiz ücreti masrafı olarak KDV dahil 258,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline ilişkin 1.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyetine ilişkin zarar kapsamında şimdilik 300,00TL'nin davalı ...'dan tahsiline ve 258,00 TL'lik eksper ücretinin yargılama giderleri kapsamında davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasara binaen 1.000,00 TL olmasına rağmen, müvekkilin uğradığı hasar bedeli 2.367,94 TL olacak şekilde arttırarak ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı ...'ya usulune uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olup mahkememizce de davalı ...'ya karşı ikame edilen davanın tefrikine karar verilerek yargılamaya diğer davalı yönünden devam edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın aktif husumet yokluğu hususunda Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 16/04/2020 tarih ve 2019/115231E., 2020/34122K. sayılı kararı nedeniyle kesin hüküm bulunduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davacı Yes Oto Kiralama ve Turizm A.Ş. 'nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, sigorta tazminatı talep hakkının mülkiyet sahibi olan ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye ait olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ZMMS sigorta genel şartları B2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenencek gerçek zarar miktarından sorumlu olduğunu, ihbar edilmeden ödenen ekspertiz ücretinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ...