DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... Konut Yapı Kooperatifi'ne 06.11.2001 tarih 27 sayılı kararı ile 63 sıra numarası ile üye olduğunu, bu güne kadar 97.130,00 TL net aidat ifasında bulunduğunu, davacı, davalı kooperatifçe kura çekilmiş olmasına rağmen haberdar edilmeyerek kuraya davet edilmediğini ve genel kurul kararları da davacıya yıllardır tebliğ edilmediğini, son genel kurul 11.06.2017 tarihinde yapılmış olduğunu, bu husus tarafımızca 06.10.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı kooperatifin tüketici konumunda bulunan üyeler aleyhine aylık % 2'den yıllık % 24...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/729 Esas KARAR NO : 2022/336
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... Konut Yapı Kooperatifi'ne 06.11.2001 tarih 27 sayılı kararı ile 63 sıra numarası ile üye olduğunu, bu güne kadar 97.130,00 TL net aidat ifasında bulunduğunu, davacı, davalı kooperatifçe kura çekilmiş olmasına rağmen haberdar edilmeyerek kuraya davet edilmediğini ve genel kurul kararları da davacıya yıllardır tebliğ edilmediğini, son genel kurul 11.06.2017 tarihinde yapılmış olduğunu, bu husus tarafımızca 06.10.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı kooperatifin tüketici konumunda bulunan üyeler aleyhine aylık % 2'den yıllık % 24 şeklinde iyi niyet kuralları, ana sözleşme ve kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı şekilde belirlenen bu fahiş oran butlanla sakat olduğunu belirterek 11.06.2017 tarihli genel kurul kararının 6-7 ve 8. maddelerinin kanunun emredici hükümlerine, dürüstlük kurallarına, ana sözleşmeye ve yargısal içtihatlara aykırı olarak belirlenen %24 oranındaki faiz ve aylık 4.000-TL şeklinde kararlaştırılan ödeme oranının ifa imkansızlığı göz önünde bulundurularak bu hükümlerin mutlak butlanla bükümsüzlüğüne, kanunun emredici hükümlerine, iyi niyet kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı bir şekilde usulüne uygun bir çağrı ile haberdar edilmeyerek yapılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılarak rapor ve ek rapor düzenlenmiştir. Yargılama safahatında davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 15.04.2022 tarihli ve 19.04.2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilininde 15.04.2022 havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 53,80 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 22,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğ...