DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02/07/2018 tarihli sözleşme ile ... Okulları İncek Okul Şantiyesi İnşaatının zayıf akım sistemleri acil anons ve seslendirme sistemi ip telefon sistemleri ve telefon santrali, yaygın alarmı ve ihbar sistemi ile profesyonel ses, ışık görüntüleme ve seslendirme sistemlerinin tedarik, montaj, test ve işleme alınması işinin davalı ... Grup Bina Teknolojileri Müh. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca 06/07/2018 tarihinde peşinat verildiğini, aynı gün üç adet çek teslim edildiğini ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02/07/2018 tarihli sözleşme ile ... Okulları İncek Okul Şantiyesi İnşaatının zayıf akım sistemleri acil anons ve seslendirme sistemi ip telefon sistemleri ve telefon santrali, yaygın alarmı ve ihbar sistemi ile profesyonel ses, ışık görüntüleme ve seslendirme sistemlerinin tedarik, montaj, test ve işleme alınması işinin davalı ... Grup Bina Teknolojileri Müh. A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca 06/07/2018 tarihinde peşinat verildiğini, aynı gün üç adet çek teslim edildiğini ve sözleşme bedelinin ödendiğini, ayrıca sözleşmede yer almayan ve fakat davalının yaptığı diğer işlere istinaden de 13/09/2018 tarihinde nakit ödeme yapıldığını, yevmiye nolu ihtarında davalının eksik ve hatalı ifayı kabul etmediğini, ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. dosyasında 30/11/2018 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve davalının itirazının yerinde olmadığının anlaşıldığını, takiben Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyalı ile takip başlatmış iseler de davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanıp fazla ödenen iş bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası sureti celp edilmiş, dosya elektrik-elektronik mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyete tevdi edilerek davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş. sayılı tespit dosyası, sözleşmeden dolayı fazla ödenen 3.720,58 ABD dolarının, 5,8449 TL kur karşılığı ile iadesi açıklamasıyla 21.746,42 TL asıl alacak üzerinden 27.08.2019 tarihinde başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş. sayılı dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacının başvur...