Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkil ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ile 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü işlerinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden olan ... vekili tarafından, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı davada mahkemenin 22.03.2016 tarih 2015/38 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile alacak davasının hükme bağlanarak, dava konusu edilen alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... İcra Müdürlüğünün 2020/634 Esas Sayılı Dosyası ile takibe konulması sonrasında müvekkilinin dava dışı işçi için 14.08.2020 tarihinde 18.672.93 TL. ödeme...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/197 Esas - 2022/308 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2022/308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALILAR .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkil ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ile 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü işlerinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden olan ... vekili tarafından, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı davada mahkemenin 22.03.2016 tarih 2015/38 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile alacak davasının hükme bağlanarak, dava konusu edilen alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... İcra Müdürlüğünün 2020/634 Esas Sayılı Dosyası ile takibe konulması sonrasında müvekkilinin dava dışı işçi için 14.08.2020 tarihinde 18.672.93 TL. ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmelerde ve sözleşme eklerinde işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunun düzenlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100 TL olmak üzere toplamda şimdilik 600 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda yargılama sırasında davayı ıslah etmiş, duruşmada ıslah dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hizmet sözleşmelerine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İ...