E. 2018/575 K. 2021/1077

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/575 KARAR NO : 2021/1077

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/851 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacılar vekilinin Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 09/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 1.010.000,00 USD bedelli senete ve işlemiş faiz, ihtiyati haciz masraf alacağı ,ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı vs giderlerine dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak hiçbir şekilde Müvekkillerinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, Müvekkili ... İç ve Dış Tic Ltd Şti ile davalı şirket arasında düzenlenen 08/04/2016 tarihli sözleşme gereğince ;toplam 4 adet tahıl depolama silosunun tüm aksesuar ve taşıma ekipmanları ile yatay depo taşıma sistemlerinin birlikte yapımı ve montajına ilişkin anlaşmaya varıldığını, müvekkili davacının edimini yerine getirdiğini, ancak karşı yan ile mütabakata varıp ibralaşamadıklarını, akabinde taraflarınca davalının haksız eylemleri sonucu sözleşme gereği işlerin mahallinde yapılıp yapılmadığı gibi hususlarda Edirne ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile eksik ve hatalı işlerin olup olmadığı noktasında delil tespiti yaptırıldığını, davalı şirketin müvekkili işyerine sokmaması yanında bazı zemin ve betonların projede belirtilen niteliklerde dökülmemesinden kaynaklanan ve davalının kusuru sonucu oluşan çok küçük eksikliklerin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bunları tamamlamayı her etapta teklif ettiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, bunun yanında nedensiz zenginleşme yolunu seçtiğini, Davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme çerçevesinde gerekli işlerin yapıldığını ancak karşı taraf daha sonra oluşan husumet nedeniyle müvekkili şirketi işyerine sokmamasından dolayı ufak tefek eksiklikler kaldığını, davalının kabulü halinde bunların giderileceği her aşamada kendilerine bildirildiği, bu konuda tespit dosyalarına beyan dahi sunulduğunu, eksik işlerin maliyetlerinin bilirkişi raporuna istinaden taraflarınca çıkartılmış olup en fazla 35.000 TL dolayında olduğunu, ancak davalı yan haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmenin 3.maddesi gereği sözleşme bedeli olan 1.010.000,00USD için verilen 05/04/2016 düzenleme tarihli 1.010.000,00USD bedelli sözleşmenin teminat'ı olan senedi temerrüde düşürmeden ve kendine düşen edimleri yerine getirmeden ve ayrıca bedelsiz kaldığını, iş bu senedi iade etmesi gerekir iken iade etmeyerek icraya koyduğunu, oysaki sözleşme gereği eksik bırakılan iş miktarı 3...